Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2015 (1-746/2014;) от 31.12.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «09» февраля 2015 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимого Тимофеева С.А.

Защитника адвоката АК № 1905 АПМО Манакова С.П.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВА ФИО1 <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев совершил:

- угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Тимофеев, находясь в в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе словесной бытовой ссоры с ФИО2 высказал в адрес последней угрозы убийством, при этом в руках Тимофеева находилась деревянная швабра, которой он подверг ФИО2 избиению. Учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние Тимофеева, а также то, что в руках он держал деревянную швабру, которой наносил побои ФИО2, последняя восприняла высказанные в свой адрес угрозы убийством реально, как опасные ля своей жизни и здоровья, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (Тимофеев) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе словесной бытовой ссоры с ФИО2 нанес последней не менее 10 ударов деревянной шваброй по голове, телу и ногам, чем причинил закрытый внутрисуставный метаэпифизарный перелом правой бедренной кости, который в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Тимофеев согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО2, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тимофеева по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Тимофеева обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания им своей вины, способствование раскрытию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает Тимофееву окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 360 ░░░░░;

- ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░