Решение по делу № 2-1073/2013 ~ М-798/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-1073

Поступило 04.06.2013 года                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипушко Н. Т. к Пилипушко А. Н. оп признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Пилипушко Н.Т. обратился с иском к Пилипушко А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование указал, что является собственником данного жилого помещения. Ответчик прописан, но никогда не вселялся и не проживал в данном жилом помещении. На требование собственника о снятии с регистрационного учета не отреагировал. Истец требования поддержал. Пояснил, что при регистрации ответчика в квартире не давал согласия на его вселение, поскольку Пилипушко А.Н. нужна была только регистрация по месту жительства после освобождении из мест лишения свободы.

    Ответчик не явился. Судебное извещение, направленное по фактическому месту жительства, возвращено в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ). С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Пилипушко Н.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Основания приобретения – договор передачи квартир (домов) в собственность граждан №21750 от 13.01.2009 г.. Из справки ООО «УК Гурман» следует, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства (л.д.3).

    Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как пояснил истец – ответчик является его сыном от первого брака. На момент регистрации его в выше указанной квартире 08.10.1998 г. (л.д.14 оборот) согласия на вселение и проживание ответчика не было как от членов семьи, так и от территориальной администрации. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом формой №16 (л.д.14 оборот), из которой следует, что Пилипушко А.Н. был зарегистрирован в жилом помещении «без права на жилье». Соответствующая формулировка применялась ранее собственниками жилищного фонда социального использования и уполномоченными ими лицами. На момент регистрации ответчика в жилом помещении истец Пилипушко Н.Т. являлся нанимателем, что подтверждается ордером (л.д.15). При указанных истцом обстоятельствах ответчик не приобрел статуса члена семьи нанимателя и прав и обязанностей члена семьи нанимателя в порядке ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент его регистрации в жилом помещении. При этом доказательств временной регистрации ответчика в жилом помещении, как утверждал истец Пилипушко Н.Т., им также не было представлено.

До передачи квартиры в собственность Пилипушко Н.Т. ответчик Пилипушко А.Н. не был в установленном законом порядке признан утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, на момент приватизации имел право стать его собственником. Истец пояснил, что ответчик был включен в договор социального найма как лицо, проживающее в этом жилом помещении, и он вынужден был в связи с предстоящей приватизацией ехать в колонию, где отбывал наказание ответчик, и брать у него заявление об отказе от участия в приватизации. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением ответчика (л.д.16).

    Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Доказательств иного, установленного законом или договором, истцом не представлено.
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ________________________________________________ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>