Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2013 ~ М-549/2013 от 28.05.2013

.                  Дело 2-604/2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2013г

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 июля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Черепанова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Камень-Урала+» о взыскании заработной платы,

                                                        УСТАНОВИЛ:

       Режевской городской прокурор обратился     с иском в интересах Черепанова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камень-Урала+» о взыскании заработной платы, указав, что Черепанов С.И. работал      в ООО «Камень-Урала+». В нарушение требований ст. 136 ТК РФ он не получал своевременно заработную плату, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила <данные изъяты> В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Черепанова С.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

      Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на защиту интересов Черепанова С.И., который обратился в прокуратуру с вопросом о невыплате заработной платы.

      Истец Черепанов С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель ответчика ООО «Камень-Урала+», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что Черепанов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Камень-Урала+», что подтверждается ксерокопией трудовой книжки (л.д. №

      Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России, ООО «Камень-Урал+» является действующим юридическим лицом.

      Согласно справке ООО «Камень-Урала+» задолженность предприятия перед работником Черепановым С.И. по заработной плате на     <данные изъяты>

      Как следует из объяснений директора ООО «Камень-Урала+», данных ДД.ММ.ГГГГ. Режевскому городскому прокурору, задолженность по заработной плате образовалась в связи с падением выпуска продукции, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно и она не изменилась. Предприятие по настоящее время работает, получает прибыль (л.д.№

      Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

       Как следует из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

      Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        В судебном заседании установлено, что истец Черепанов С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Камень-Урала+». Срок выплаты заработной платы работодателем не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате перед Черепановым С.И. в размере <данные изъяты>

      На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

РЕШИЛ:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камень-Урала+» в пользу Черепанова Сергея Ивановича задолженность по заработной плате в размере     <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камень-Урала+» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

                  Судья:                                                       М. В. Филатова