Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2015 ~ М-3569/2015 от 23.04.2015

№2-4082/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119121 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 рублей 43 копейки, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.32-33).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №00207МL000000005749, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей, сроком пользования на 60 месяцев под 25% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, распоряжением на выдачу кредита (л.д.8-18).

Согласно пункту 3.1.1 Условий Кредитного обслуживания, плановое погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование Кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

Как усматривается из пункта 3.1.2 Условий, Клиент обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по Кредиту согласно Графику платежей. В случае если денежные средства Клиента недостаточны для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, то обязательства Клиента погашаются в следующей очередности: сумма издержек Банка о получении исполнения, сумма пени, комиссии Банка, проценты, начисленные на просроченную задолженность, проценты подлежащие уплате за использование Кредита, оставшиеся средства засчитываются в погашение основного долга (л.д.24-28).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом кредитного Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО2 по заключенному Договору составила 119121 рубль 54 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - 46666,32 рублей, сумма просроченных процентов -69975,60 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 2479,62 рубля (л.д.5).

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582,43 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.4).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119121 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 рублей 43 копейки, а всего денежную сумму в размере 122703 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-4082/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119121 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 рублей 43 копейки, а всего денежную сумму в размере 122703 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:      Е.В. Невская