Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 (2-6768/2020;) ~ М-6694/2020 от 18.11.2020

                    Дело №

                    УИД №

                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата года               <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., при секретаре Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

                    с участием представителя истца Чуриловой Т.Л. – Фаталиева А.И.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чуриловой Т. Л. к Степановой Т. Н., Головченко Л. А., Канетовой В. З. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений,

                    УСТАНОВИЛ:

Чурилова Т.Л. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Степановой Т.Н., Головченко Л.А., Канетовой В.З. в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от дата

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником помещения (квартиры) №, расположенной в МКД № по <адрес> (далее - МКД) (4/7 доля в праве), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости № от дата

В период с дата года проходило внеочередное общее собрание, в заочной форме, собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения, принятые на котором были оформлены протоколом № от дата

Истец не принимала участия в собрании, полагает, что оно было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного законодательства РФ: в ее адрес не направлено уведомление о проведении собрания заказным письмом, уведомление не было вручено под роспись и в местах общего пользования не размещалось. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Инициатором собрания, в том числе была и Канетова В.З., которая не является собственником ни одного из помещений, расположенных в МКД, что подтверждается реестром собственников помещений, составленном на основании сведений, содержащихся в ЕГРН. По первому вопросу повестки дня Собрания было принято решение избрать председателем Собрания Канетову В.З., а секретарем Собрания <данные изъяты> которые свою очередь не являются собственниками ни одного из помещений МКД, доверенности на представления интересов собственников не представлены, что в свою очередь также является существенным нарушением норм действующего жилищного законодательства. По второму вопросу повестки дня Собрания было принято решение установить маячки на трещинах между панелями в подъездах; произвести капитальный ремонт подъездов; заделать межпанельные швы, данное решение не соответствует нормам действующего жилищного законодательства, так как работы должны финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта. Собственниками не определен источник и порядок финансирования работ, определенных решением по второму вопросу повестки Собрания, также не определено решением собственников чьими сила и в какой период времени будут проводится данные виды работ соответственно решение собственников по второму вопросу повестки Собрания неисполнимо.

По третьему вопросу повестки дня Собрания принято решение об избрании совета многоквартирного дома в количестве 6 человек из числа собственников помещений в данном доме: 1 подъезд <данные изъяты>; 2 подъезд <данные изъяты>; 3 подъезд <данные изъяты>, 4 подъезд Головченко Л.А. <адрес>, 5 подъезд <данные изъяты>; 6 подъезд <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются собственниками помещений в МКД № по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. По четвертому вопросу повестки дня Собрания принято решение об избрании председателем совета многоквартирного дома из числа собственников помещений МКД Канетову В.З., <адрес>. По пятому вопросу повестки дня Собрания принято решение предоставить коллективную доверенность председателю совета дома для осуществления работы на доме. Ввиду отсутствия регламентации порядка выдачи доверенности в Жилищном кодексе РФ, доверенность должна быть оформлена в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ и полномочия председателя совета МКД должны быть конкретизированы в тексте самой доверенности.

Более того, Канетова В. З., не является собственником помещения в МКД, соответственно она не может являться ни членом совета МКД, ни тем более председателем совета МКД, соответственно принятие решение о предоставлении коллективной доверенности Канетовой В. З., как председателю совета дома для осуществления работы на доме не допустимо и является существенным нарушением требований ЖК РФ.

По шестому и седьмому вопросу повестки дня Собрания приняты решения о избрании комиссии для проверки финансовой и материальной деятельности УК «Проспект» в доме и предоставлении комиссии полномочий по проверке финансовой и материальной деятельности УК «Проспект» в доме, что лежит за пределами компетенции общего собрания, поскольку данные полномочия отнесены к компетенции государственных или муниципальных органов.

Представитель истца Чуриловой Т.Л. – Фаталиев А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Чурилова Т.Л., ответчик Степанова Т.Н., ответчик Головченко Л.А., ответчик Конетова В.З., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> по строительному и жилищному надзору, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили. В материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения», то есть ответчикам направлялись уведомления о необходимость получения судебной корреспонденции, однако они своим правом не воспользовались.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата № и ч. 2                 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неявку указанных лиц в почтовое отделение и неполучение в данной ситуации корреспонденции, суд расценивает как отказ от принятия судебной корреспонденции. Такое поведение сторон дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в их отсутствие с учетом мнения участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам. То обстоятельство, что стороны не получают почтовую корреспонденцию, не является основанием для признания причин их неявки в судебное заседание уважительными.

Кроме того, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

                    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения принятия решения собрания, недействительности решения собрания, основания оспоримости решения собрания и его ничтожности предусмотрены ст. ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

                    Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

                    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

                    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

                    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

                    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

                    В соответствии с положением со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

                    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

                    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

                    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

                    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ);

очно-заочного голосования.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

                    Судом установлено и следует из материалов дела, что с <данные изъяты>. проводилось заочное внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

                    Собранием проведено по инициативе Канетовой В.З. (<адрес>), Степановой Т.Н. (<адрес>), Головченко Л.А. (<адрес>).

                    Повестки для общего собрания:

                    Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

                    Принятие решения о проведении ремонта подъездов общего имущества многоквартирного дома.

                    Избрание совета многоквартирного дома в количестве 6 человек из числа помещений многоквартирного дома.

                    Избрание председателя совета многоквартирного дома из числа собственников помещений многоквартирного дома.

                    Предоставление коллективной доверенности председателю совета дома для осуществления работы в доме.

                    Избрание комиссии для проверки финансовой и материальной деятельности управляющей компании <данные изъяты>» в доме.

                    Предоставление комиссии полномочий по проверке.

                    По итогам собрания составлен протокол № от дата и приняты решения:

                    об избрании Канетовой В.З. председателем общего собрания; секретаря общего собрания <данные изъяты>.

                    об установке маячки на трещинах между панелями в подъездах, а также производстве капитального ремонта подъездов, заделать межпанельные швы.

                    об избрании совета многоквартирного дома в количестве 6 человек из числа собственников помещений в данном доме: 1 подъезд <данные изъяты> 2 подъезд <данные изъяты>; 3 подъезд <данные изъяты>, 4 подъезд Головченко Л.А. <адрес>, 5 подъезд <данные изъяты> 6 подъезд <данные изъяты>

                    об избрании Канетовой В.З. председателем совета многоквартирного дома.

о предоставлении коллективной доверенности председателю совета дома для осуществления работ в доме.

об избрании комиссии для проверки финансовой и материальной деятельности УК «Проспект» в составе: 1 подъезд <данные изъяты>; 2 подъезд <данные изъяты>; 3 подъезд <данные изъяты>, 4 подъезд Головченко Л.А. <адрес>, 5 подъезд <данные изъяты>; 6 подъезд <данные изъяты>.

                    О предоставлении комиссии полномочий по проверке финансовой и материальной деятельности УК «Проспект» в доме.

                    Как видно из указанного протокола от дата общее собрание собственников дома являлось внеочередным.

                    Согласно положениям части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

                    Вместе с тем, как следует из выписок из ЕГРН в отношении квартир, а также реестра собственников помещений многоквартирного <адрес>, Канетова В.З., выступавшая, в том числе инициатором собрания, собственником помещений в многоквартирном доме не является.

                    По смыслу статьи 44.1 и части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ заочное голосование может быть проведено в том случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

                    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений многоквартирного дома проводилось очное общее собрание, которое не состоялось, в виду чего было принято решение о проведении голосования заочно.

                    В силу части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

                    Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть 6 указанной статьи).

                    Таким образом, члены совета многоквартирного дома должны являться собственниками помещений в многоквартирном доме.

                    Собственниками принято решение об избрании совета многоквартирного дома в количестве 6 человек из числа собственников помещений в данном доме: 1 подъезд <данные изъяты>; 2 подъезд <данные изъяты> 3 подъезд <данные изъяты>, 4 подъезд <данные изъяты>, 5 подъезд <данные изъяты>; 6 подъезд <данные изъяты>. Председателем совета многоквартирного дома избрана Канетова В.З.

                    Исходя из выписок из ЕГРН в отношении <адрес>, №, №, №, а также реестра собственников помещений многоквартирного <адрес>, Канетова В.З., <данные изъяты> собственником помещений в многоквартирном доме не являются, в виду чего не могли быть избраны в совет многоквартирного дома.

                    Кроме того, по шестому и седьмому вопросу повестки дня общим собранием приняты решения об избрании комиссии для проверки финансовой и материальной деятельности УК «Проспект» в доме и предоставлении комиссии полномочий по проверке финансовой и материальной деятельности УК «Проспект» в доме.

                    Вместе с тем, согласно положениям части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлен конкретный перечень решений, которые относятся к компетенции общего собрания собственников, и вопросы, разрешенные оспариваемым общим собранием собственником об избрании комиссии для проверки деятельности управляющей компании и самой проверки деятельности управляющей компании, не входили в компетенцию общего собрания в силу закона, поскольку отнесены к компетенции государственных или муниципальных органов.

                    Таким образом, давая оценку проведенному внеочередному собранию собственников, голосование по повестке дня которого проводилось в заочной форме, суд приходит к выводам о допущении существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания и проведении собрания по вопросам, не относящемся к компетенции собрания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена недействительность решений внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от дата, в виду чего требования подлежат удовлетворению.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

                    Исковые требования Чуриловой Т. Л. к Степановой Т. Н., Головченко Л. А., Канетовой В. З. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений – удовлетворить.

                    Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от дата

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение составлено дата.

                            Судья                                                                                  В.А. Воробьев