Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-705/2019 от 13.03.2019

№ 13-705/2019 (дело № 2-7905/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиФирсовой Е.А.,

при секретареКоваленко Е.Г.,

С участием заявителя Евгеновой Н.Г., представителя заявителя Евгеновой Н.Г. – Хайкова М.С., представителя заинтересованного лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Чигрина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Свечникова Вадима Владимировича, Евгеновой Натальи Григорьевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свечников В.В., Евгенова Н.Г. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о взыскании с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» судебных расходов, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» к ответчикам Свечникову В.В., Евгеновой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, было отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Поскольку заявители не обладают юридическими познаниями, за защитой своих прав вынуждены были обратиться к юристам. В связи чем Свечниковым В.В. были понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей, Евгеновой Н.Г. - в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, Свечников В.В. просит взыскать с ФАК «Аэропорты Дальнего Востока» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, Евгенова Н.Г. - в размере 35000 рублей.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя настаивали на заявлении, привели доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в него не явился заявитель Свечников В.В., сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Неявка указанного лица не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя Свечникова В.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» к Свечникову Вадиму Владимировичу, Евгеновой Наталье Григорьевны о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного работником преступлением, в сумме 1 253 322 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 февраля 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.10.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФПК «Аэропорты Дальнего востока» без удовлетворения.

Указанное решение суда вступили в законную силу 01 февраля 2019 года.

Рассматривая требования Свечникова В.В., Евгеновой Н.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Свечников В.В., Евгенова Н.Г. просят суд взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей, 35000 рублей, соответственно, связанных с участием представителей в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, подготовкой возражений на исковое заявление, совершением иных процессуальных действий, направленных на защиту интересов заявителей.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между Свечниковым В.В. и Мельниковой Е.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу за защиту прав и законных интересов Свечникова В.В. Сумма вознаграждения по указанному договору составила 20000 рублей, которая была оплачена Свечниковым В.В. 01.10.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2018 года.

Из договоров от 04.10.2018 года, от 31.01.2019 года об оказании помощи представителя следует, что для защиты своих интересов в суде первой инстанции и апелляционной инстанции Евгенова Н.Г. заключала указанные договоры с Хайковым М.С., который обязался представлять ее интересы. Сумма вознаграждений по договору от 04.10.2018 года составила 30000 рублей, по договору от 31.01.2019 года – 5000 рублей.

Из расписок к договорам оказания юридической помощи от 04.10.2018 года, от 31.01.2019 года следует, что 04 октября 2018 года и 31 января 2019 года Евгенова Н.Г. передала в счет оплаты указанных договором сумм Хайкову М.С. 30000 рублей и 5000 рублей, соответственно.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Свечникова В.В., Евгеновой Н.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителей (юридических услуг), подлежащих взысканию с ФПК «Аэропорты Дальнего Востока», суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителей ответчиков Свечникова В.В., Евгеновой Н.Г., оказавших услуги в судах первой (представители ответчиков Свечникова В.В., Евгеновой Н.Г.) и апелляционной инстанций (представителя ответчика Евгеновой Н.Г.); принимает во внимание требования разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в пользу Свечникова В.В. в размере 7000 рублей, в пользу Евгеновой Н.Г. в размере 10000 рублей, отказав Свечникову В.В., Евгеновой Н.Г. в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7905/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7905/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.