Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2019 ~ М-593/2019 от 22.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С. Н. к администрации Быструхинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Н. обратился с иском в суд по следующим основаниям:

В июле 2009 года истец приобрел у жителя <адрес> тракторные прицепы 2П№, 1991 и 1993 годов выпуска, оба зеленого цвета, заводской номер отсутствует, за <данные изъяты>. прицепы стояли на ферме, рассчитался за них и забрал, договор купли-продажи и документы продавец обещал привезти через час, но так и не вернулся на ферму. Имя продавца истец не помнит, адрес проживания ему неизвестен. До настоящего времени прицепы на учете не состоят.

Прицепы отремонтировал, покрасил и стал использовать по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, перевозит грузы, обслуживает и производит ремонт. С 2009 года истец открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало, предполагал, что владеет имуществом как собственник. Обратился в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в регистрации прицепов было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, прицепы соответствуют техническим требованиям.

Попов С.Н. просит признать за ним право собственности на тракторные прицепы 2П№, 1991 и 1993 годов выпуска, оба зеленого цвета, заводской номер отсутствует, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Попов С.Н., заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что в июле 2009 года он приобрел у жителя <адрес> тракторные прицепы 2П№, 1991 и 1993 годов выпуска, оба зеленого цвета, заводской номер отсутствует, за <данные изъяты> прицепы стояли на ферме, рассчитался за них и забрал, договор купли-продажи и документы продавец обещал привезти через час, но так и не вернулся на ферму. Имя продавца он не помнит, адрес проживания ему неизвестен. До настоящего времени прицепы на учете не состоят, прицепы отремонтировал, покрасил и стал использовать по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, перевозит грузы, обслуживает и производит ремонт. С 2009 года он открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, предполагал, что владеет имуществом как собственник. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в регистрации прицепов ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, прицепы соответствуют техническим требованиям. Просит признать движимую вещь – прицеп 2П№, 1991 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует; прицеп 2П№, 1993 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует – бесхозяйной. Признать за ним право собственности на тракторные прицепы 2П№, 1991 и 1993 годов выпуска, оба зеленого цвета, заводской номер отсутствует, в порядке приобретательной давности.

Ответчик Администрация Быструхинского сельского совета просит исковое заявление Попова С.Н. рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования Попова С.Н. признает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица - Инспекции Гостехнадзора НСО по <адрес> в своем отзыве на исковое заявление Попова С.Н. не возражает о признании права собственности за Поповым С.Н. на движимую вещь – прицеп 2П№, 1991 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует; прицеп 2П№, 1993 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует, в силу приобретательной давности, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель ФИО суду пояснил, что с Поповым С.Н. знаком. В июле 2009 года через своего знакомого узнал, что в <адрес> можно приобрести тракторные прицепы, вместе с Поповым С.Н. и его братом выехали в <адрес>, прицепы были без номером марки 2 П№, Попов С.Н. купил 2 тракторных прицепа 2П№, 1991 и 1993 годов выпуска, оба зеленого цвета, в <адрес>, передал за них <данные изъяты>, фамилия продавца не известна, прицепы находились на ферме, договор купли-продажи не составлялся. Попов С.Н. осмотрел прицепы, они были в исправном состоянии, сцепили между собой, с помощью трактора притащили на сцепке в <адрес>. За всё это время каких-либо претензий Попову С.Н. никто не предъявлял. Кроме того, Попов С.Н. нес расходы по содержанию прицепов, так как ремонтировал их. Подтверждает тот факт, что Попов С.Н. в более 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется тракторными прицепами как своими собственными. Свидетель ФИО1 дал суду аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с Поповым С.Н., более 10 лет назад он в <адрес> приобрел 2 прицепа 2 П№, в течение 10 лет прицепы находились у него на усадьбе, он ими пользовался, на данных прицепах возили сено, ремонтировал их, нес расходы по содержанию данных прицепов, каких либо претензий никто ему не предъявлял. Свидетель ФИО3 дал суду аналогичные пояснения.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным не по договору в течение 18 лет, для недвижимого имущества, и в течение 8 лет, для иного имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из смысла указанных разъяснений следует, что статья 234 ГК РФ не применима в тех случаях, когда имущество на основании договора перешло во временное пользование лица, то есть на праве аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, прицеп 2П№, 1991 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует; прицеп 2П№, 1993 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует, в инспекции Гостехнадзора НСО по <адрес> не зарегистрирован, в угоне не значится. (л.д. 60)

В удовлетворении заявления Попову С.Н. о постановке на учет транспортного средства – прицеп 2П№, 1991 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует; прицеп 2П№, 1993 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует, отказано Инспекцией Гостехнадзора по НСО в <адрес>, в связи с отсутствием регистрационных документов.

Согласно отчету №-АВ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость тракторных прицепов составляет по <данные изъяты> каждый.

Согласно информации Карасукского МО МВД РФ России по НСО, тракторные прицепы 2 П№ и 1993 года в угоне не значатся.

В судебном заседании было установлено, что Попов С.Н. более 5 лет открыто и непрерывно владеет движимыми вещами – тракторными прицепами 2П№, за счет собственных средств произвел ремонт прицепов, право собственности на прицепы не было зарегистрировано Поповым С.Н. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных Поповым С.Н. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать движимую вещь – прицеп 2П№, 1991 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует; прицеп 2П№, 1993 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует – бесхозяйной.

Признать за Поповым С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на движимую вещь – прицеп 2П№, 1991 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует; прицеп 2П№, 1993 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер отсутствует, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.