Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 (2-5813/2018;) ~ М-5447/2018 от 20.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

21 января 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2019 по иску Перевезенцева Д.Б. к Морозову А.Д. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Перевезенцев Д.Б. обратился в суд с иском к Морозову А.Д. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 20.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Перевезенцев Д.Б. передал Морозову А.Д. 50 000 рублей, на срок по 20.09.2016 года. 14.06.2016 года ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 12 500 рублей. Морозов А.Д. по наступлению срока погашения займа не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы долга, уплаты процентов. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 37 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 886,35 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 734 рублей.

Представитель истца Васильева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Морозов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, дважды было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведениям адресно-справочной службы от 27.11.2018 года, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что 20 мая 2016 года Морозов Антон Дмитриевич получил от Перевезенцева Дмитрия Борисовича в качестве займа денежные средства в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за использование денежных средств в размере 18% годовых, с обязательством возвратить денежные средства до 20 сентября 2016 года, что подтверждается договором займа № 1, актом приема-передачи денежных средств, распиской от 20.05.2016 года.

Из пояснений представителя истца явствует, что 14 июня 2016 года Морозовым А.Д. произведена частичная оплата долга в размере 12 500 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 37 500 рублей возвращена не была. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Факт направления досудебной претензии подтверждается копией претензии и почтовыми квитанциями от 07.09.2018 года.

        Таким образом, судом установлен факт частичного погашения ответчиком Морозовым А.Д. долга по договору займа от 20.05.2016 года.

        Доказательства погашения остальной части долга стороной ответчика суду не представлено.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 37 500 рублей. В дело представлен подлинник договора займа, акта приема-передачи денежных средств и расписки, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у Морозова А.Д. обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 37 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 6 750 рублей.

Согласно п.2.1 договора займа № 1 от 20 мая 2016 года процентная ставка за использование денежных средств устанавливается в размере 18 % в год. Заемщик обязуется по истечении срока действия договора возвратить денежные средства займодавцу в полном объеме, с учетом текущих процентов.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, а также не уплатил текущие проценты, то требования Перевезенцева Д.Б. о взыскании с Морозова А.Д. суммы процентов за пользование займом в размере 6 750 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 886,35 рублей.

Суд полагает, что за период с 21.09.2016 года по 14.11.2018 года, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 6 886,35 рублей, что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 16.11.2018 года истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1 734 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 886,35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 734 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 870,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: