Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-462/2014 ~ М-375/2014 от 28.02.2014

2-462/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене заочного решения суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Разумова М.В.,

при секретаре                                                            ФИО4,

с участием заинтересованного лица                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда,

установил:

заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено:

выделить ФИО2 ? доли из совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля ГАЗ-21 седан 1966 года выпуска госномер К222ОХ36.

      Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ-21 седан 1966 года выпуска госномер К222ОХ36 в счет погашения долга по заочному решению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

    В заявлении ФИО2 просит отменить решение и возобновить производство по делу. Требования мотивирует тем, что суд вынес решение в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения он не был извещен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства.

Заинтересованное лицо ФИО1 заявил возражения против удовлетворения заявления ФИО2, поддержав объяснения данные им в суде при рассмотрении дела. Также пояснил, что ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, не представлено. Считает, что ФИО2 был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. ФИО2 мер к погашению задолженности по договорам займа не предпринимает.

Выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как видно из материалов дела, судом были приняты предусмотренные законом меры к обеспечению гражданско-процессуальных прав ответчика ФИО2 при рассмотрении гражданского дела. Заблаговременно в адрес ФИО2 (по месту регистрации по месту жительства <адрес>) по почте заказным письмом с уведомлением канцелярией суда была направлена судебная повестка и копия искового материала. Почтовый конверт до вынесения оспариваемого решения суда возращен почтовым отделением в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения». Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность розыска ответчика по фактическому месту его пребывания.

В связи с неявкой ответчика, который не уведомил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 по правилам заочного производства.

Доказательств недобросовестности действий работников почты в невручении судебной повестки адресату, - ФИО2 не представлено. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин неявки ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уважительной.

В заявлении об отмене заочного судебного решения и возобновлении производства по делу заявителем не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание оспариваемого им заочного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 241, ГПК РФ,

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Председательствующий: