Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2021 от 26.02.2021

№ 1-720/2021

12101040043000014

24RS0048-01-2021-002992-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            15 июня 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.,

подсудимого Евдокимова С.Н.,

защитника - адвоката Зырянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего поваром в гриль-баре «<данные изъяты>», не женатого, имеющего двоих малолетних детей, 2009 и 2012 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 05 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов С.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Евдокимов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно до 23 часов 50 минут Евдокимов С.Н. находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В этот момент у Евдокимова С.Н., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак В № регион, в состоянии опьянения.

В указанное время, в указанном месте, Евдокимов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно, которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пришел к месту парковки указанного автомобиля, возле <адрес>, где сел в салон автомобиля на водительское сиденье, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Евдокимов С.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак В № регион, проезжал возле <адрес> <адрес> <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с наличием явного признака опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. После чего, Евдокимов С.Н., отстраненный от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес> <адрес> в <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Евдокимов С.Н., на законных основаниях, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Краевой наркологический диспансер № <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Евдокимов С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО2. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Евдокимов С.Н., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Евдокимов С.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Зырянов А.А., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Евдокимова С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Евдокимовым С.Н. ходатайства не поступило, обвиняется он в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евдокимов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Евдокимова С.Н. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Евдокимова С.Н., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Евдокимова С.Н., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», ГБУ РС (Я) Нерюнгринская ЦРБ (л.д. 71, 72, 73. 76) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Евдокимова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евдокимовым С.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.Так, Евдокимов С.Н. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Евдокимов С.Н. имеет регистрацию в <адрес>) и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, 2009 и 2012 года рождения, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья дочери подсудимого, 2009 года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ как простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Евдокимовым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Евдокимову С.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, но назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Евдокимова С.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Евдокимову С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Евдокимова С.Н. суд не находит. Назначение условного осуждения, либо наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Признание вины, наличие регистрации и места жительства, двух малолетних детей и родителей на иждивении, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд учитывает, что Евдокимов С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Евдокимовым С.Н. преступления по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Евдокимова С.Н. в течение испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что Евдокимов С.Н. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания для Евдокимова С.Н., по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Евдокимову С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, наказание Евдокимову С.Н. по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Евдокимову С.Н., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Евдокимова С.Н. судом установлено наличие рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Евдокимову С.Н. местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Евдокимова С.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Евдокимов С.Н. подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евдокимова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Евдокимову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 11 месяцев.

Отбывание основного наказания Евдокимову С.Н. в виде лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евдокимова С.Н. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить Евдокимова С.Н. за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Евдокимову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Евдокимова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента его отбытия.

Евдокимова С.Н. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий