Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2494/2012 ~ М-2220/2012 от 06.08.2012

Дело №2-2081/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

23 ноября 2012 г.                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Володина Д.В. к ООО ИСК «Роспластик», ООО «Монтажгазспецтрой», третьи лица Жаворонкова Е.А., Битербиев В.Б., о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило и принято к производству исковое заявление Володина Д.В. к ОАО «ЭНИ», ООО «Монтажгазспецтрой», 3-е лицо Жаворонкова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Протокольным определением от 02.10.2012 г. к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Битербиев В.Б. (л.д.78 об).

Определением от 21.11.2012 г. принят отказ истца Володина Д.В. от иска в части исковых требований к ОАО СК «ЭНИ» в связи с добровольным удовлетворением требований истца данным ответчиком; производство по делу в части исковых требований Володина Д.В. к ОАО «ЭНИ» о взыскании возмещения материального ущерба в размере 52 407 руб. - прекращено, ОАО СК «ЭНИ» исключено из состава ответной стороны.

В судебном заседании 23.11.2012 г. к производству суда принято заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ИСК «Роспластик»; истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков - ООО ИСК «Роспластик», ООО «Монтажгазспецтрой» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в сумме 29 125,50 руб., судебные расходы.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск к организации полежит предъявлению в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.31 ч.1 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ни один из ответчиков по настоящему делу - ООО ИСК «Роспластик», ООО «Монтажгазспецтрой» - не находится на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в силу чего рассмотрение исковых требований Володина Д.В. к указанным организациям никогда не было подсудно Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону; кроме того, истцовой стороной заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ООО ИСК «Роспластик».

Иск Володина Д.В. был предъявлен истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика ОАО СК «ЭНИ», и принят к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в соответствии с положениями п.1 статьи 31 ГПК РФ, согласно которых иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как указано выше, определением от 21.11.2012 г. принят отказ истца Володина Д.В. от иска в части исковых требований к ОАО СК «ЭНИ»; производство по делу в части исковых требований Володина Д.В. к ОАО «ЭНИ» о взыскании возмещения материального ущерба в размере 52 407 руб. - прекращено, ОАО СК «ЭНИ» исключено из состава ответной стороны. При этом гражданское дело по оставшимся исковым требованиям может рассматриваться тем же судом, если его подсудность не изменилась. В данном случае подсудность дела изменилась, поскольку ответчики находятся на территории юрисдикции других судов, право выбора между двумя судами, которым подсудно рассмотрение заявленного спора, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, настоящее дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, с учетом мнения истцовой стороны. На основании изложенного, ходатайство истцовой стороны о передаче настоящего дела по подсудности - подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления истца в порядке ст.39 ГПК РФ, документов, представленных ответной стороной, ООО ИСК «Роспластик» располагается по адресу: <адрес> т.е. на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Размер имущественных требований, заявленный Володиным Д.В. к ответчикам, составляет 29 125,50 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, рассмотрение иска Володина Д.В. к ООО ИСК «Роспластик», ООО «Монтажгазспецтрой», третьи лица Жаворонкова Е.А., Битербиев В.Б., о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону не подсудно, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону - по месту нахождения ООО ИСК «Роспластик».

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Володина Д.В. к ООО ИСК «Роспластик», ООО «Монтажгазспецтрой», третьи лица Жаворонкова Е.А., Битербиев В.Б., о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону - по месту нахождения ООО ИСК «Роспластик» (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              М.В.Шведенко