Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2016 ~ М-117/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-163/2016                                                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                                29 февраля 2016 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366891 рубль 47 копеек, в том числе: сумма кредита – 347826 рублей 44 коп., просроченные проценты, начисленные за период с 10.10.2013г. по 14.05.2014г. – 17656 рублей 71 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с 08.02.2014г. по 14.05.2014г. – 804 рубля 46 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 08.02.2014г. по 14.05.2014г. – 603 рубля 86 коп., а также судебные расходы в сумме 6868 рублей 92 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, на его основании взыскателю в лице Калачеевского отделения головного отделения по Воронежской области ОАО «Сбербанк России» направлены исполнительные листы.

В соответствии с копиями постановлений от 07 и ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные листы к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предъявлены взыскателем к исполнению в Бутурлиновский РОСП, по ним возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» вновь обратился с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334209 рублей 54 копеек, в том числе: сумма кредита – 332801 рубль 22 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 804 рубля 46 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 603 рубля 86 коп., а также судебные расходы в сумме 6542 рубля 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью на работе судом отказано.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 просил производство по делу прекратить, так как аналогичное решение суда уже исполняется, при этом с него уже взыскана часть задолженности.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданских дел, суд полагает, что иск не подлежит рассмотрению по существу, так как заявлен повторно.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

На основании п/п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6542 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░