Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-243/2016 от 25.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2-482 «А»/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

с участием истца Ереминой О.А.,

представителя ответчика ИП Кондратьевой Ю.Н. – Горбуновой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Ю.Н. о признании отношений фактически трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремина О.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Ю.Н. о признании отношений фактически трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП «Кондратьева Ю.Н.», в должности продавца-кассира, в магазине «Барин», расположенного по адресу <адрес> <адрес>. При трудоустройстве трудовой договор не составлялся, отношения строились на устной договоренности, однако в связи с допуском на рабочее место, считает, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые правоотношения. В соответствии с устной договоренностью должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей за смену. За ноябрь ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 10 смен, и должна была получить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, однако, заработная плата ей не была выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена без объяснения причин. Действиями работодателя ей были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Она не могла удовлетворить даже минимальные свои потребности, в связи, с чем не имела возможности вести активную социальную жизнь. Также вышеуказанные факты негативным образом отразились на ее состоянии здоровья, в частности она постоянно испытывала головные боли и бессонницу. За причиненные нравственные страдания просила взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, то Еремина О.А. была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Уральский центр правового обеспечения», в соответствии с которым ей была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец просит признать отношения между Ереминой О.А. и Индивидуальным предпринимателем Кондратьевой Ю.Н. фактически трудовыми. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ИП Кондратьевой Ю.Н. – Горбунова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями Ереминой О.А. частично согласна - в части признания отношений трудовыми, в части наличия задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и процентов. При этом пояснила следующее, Еремина О.А. работала в магазине «Барин» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с зарплатой исходя из <данные изъяты> рублей за смену, а не <данные изъяты> рублей, как указано в ее исковом заявлении. Поскольку у ответчика несколько магазинов, то Кондратьева Ю.Н. не занималась наймом всех сотрудников лично. Таким образом, Еремину О.А. нанимала и/о заведующей магазином «Барин» по адресу <адрес>, которая действительно не заключила с истцом договор в противоречие действующих правил. При принятии сотрудников ответчик запрашивает у работников трудовые книжки, а также в связи с тем, что имеют место растраты и ненадлежащее поведение продавцов, ответчик наводит справки о потенциальных сотрудниках. Согласно, устных объяснений и/о заведующей, она запросила у Ереминой О.А. трудовую книжку, которую она при устройстве на работу не представила, но в связи с тем, что некому было выходить на работу, она допустила ее к работе, не проверив репутацию и не оформив надлежащим образом трудовые отношения. Тем не менее, согласно условиям трудовых договоров заключаемых ИП Кондратьевой Ю.Н, со всеми сотрудниками исходя из пояснений относительно благонадежности нанимаемых сотрудников, их принимают на условиях с испытательным сроком три месяца. Поэтому заведующая без согласия ответчика взяла на работу Еремину О.А. намереваясь заключить с ней договор позже. В ноябре 2015 года ответчику стали поступать замечания по работе магазина в <адрес>, что выражалось в завышение цен, грубости со стороны продавца Ереминой О.А., в связи, с чем ответчик выехала лично на проверку в магазин. Данные факты подтвердились и стали основанием для увольнения сотрудников, в том числе и Ереминой О.А. - за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя - завышение цен по сравнению с установленными (п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а кроме того до истечения окончания испытательного срока в связи с неудовлетворительным результатом испытания (срок испытания истекал ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, хотя договор и не подписан, оплата Ереминой Л.А. производилась исходя из условий стандартного трудового договора, заключаемого Кондратьевой Ю.Н. с продавцами-кассирами, в размере <данные изъяты> за смену. Что касается задолженности по заработной плате, то за ИП Кондратьева Ю.Н. осталась задолженность перед Ереминой О.А. согласно ведомости и табеля учета рабочего времени в размере <данные изъяты> рублей (отработала 43 смены по <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей подлежит выплате, выплачено <данные изъяты> рублей).

Ответчик не отказывалась выплатить задолженность Ереминой О.А. и предложила подойти к ней в офис магазина «Барин» по адресу: <адрес> но никто к Кондратьевой Ю.Н. не подходил и не звонил, сама ответчик телефона Истица и ее адреса не знала, поскольку договор не был подписан. После обращения истцом в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, ответчику был предоставлен адрес Ереминой О.А. Кондратьевой Ю.Н. был подготовлен трудовой договор для Ереминой О.А. и направлена в ее адрес телеграмма с просьбой подойти в установленный день и время для подписания договора и получения задолженности по зарплаты, но она не подошла. Еремина О.А. приходила ранее, но договор еще не был готов, однако ей пояснили и подтвердили документально сумму задолженности, которая ее не устроила. Ответчик готова выплатить задолженность по зарплате в любое удобное время.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации).

Согласно указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Согласно указания от 11.12.2015г. № 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, а значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 процентов годовых.

Поэтому представленный Истицей расчет процентов не соответствует требованиям закона. Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей

<данные изъяты>. - день предложенной выплаты) = <данные изъяты> рублей

Что касается морального вреда, то, как указано Истицей, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик считает, что она своими действиями не нанесла Ереминой О.А. морального вреда – Кондратьева Ю.Н. не отказывалась и не отказывается выплатить ей задолженность, Кондратьевой Ю.Н. подготовлен трудовой договор для подписания с тем, чтобы устранить данное нарушение. Ереминой О.А. не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, ответчик просит отказать Ереминой О.А. в удовлетворении требований в части взыскания задолженности, процентов в указанном в исковом заявлении размере, а также компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП «Кондратьева Ю.Н.», в должности продавца-кассира, в магазине « Барин», расположенного по адресу <адрес> При трудоустройстве истцу не был предоставлен трудовой договор, отношения строились на устной договоренности, однако в связи с допуском на рабочее место, Еремина О.А. считает, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые правоотношения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был предоставлен трудовой договор для заключения с Ереминой О.А., но Еремина О.А. отказалась подписывать трудовой договор (л.д. 96).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается. Согласно, представленной ведомости и табеля учета рабочего времени, за ИП Кондратьева Ю.Н. осталась задолженность перед Ереминой О.А. в размере <данные изъяты> рублей (отработала 43 смены по <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей подлежит выплате, выплачено <данные изъяты> рублей) (л.д. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 89, 90, 91, 92, 93). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что за смену выплачивалась <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Гороховой О.А., которая подтвердила что за смену выплачивали <данные изъяты> рублей, так же представлены трудовые договоры в которых так же прописана данная сумма (л.д. 40, 41, 42, 87, 111), а так же представлены справки на основании которых работники получают заработную плату, где так же указана сумма за смену <данные изъяты> рублей (л.д.113, 119-121).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиками выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая сумму задолженности, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей

<данные изъяты> рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

На основании ответа из Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в отношении ИП Кондратьевой Ю.Н. проведена проверка. В ходе проверки факты, указанные в заявлении, частично нашли свое подтверждение. Так установлен факт допуска истца на рабочее место заведующей магазина «Барин» без согласия Кондратьевой Ю.Н., трудовой договор с Ереминой О.А. надлежащим образом оформлен не был и работодателем данный факт не отрицался. Согласно ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание о недопущении данного нарушения в будущем. В соответствии с требованием ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации денежные средства были начислены и выплачены. В ходе проверки работодатель произвел перерасчет, согласно которому задолженность работодателя перед Ереминой О.А. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 57-58). По итогам проверки работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания (л.д. 61-65, 66-70).

Абзацем 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ИП Кондратьевой Ю.Н., суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату за составление искового заявления подтверждены договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16), актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ИП Кондратьевой Ю.Н., составит:

в пользу Ереминой О.А. <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей;

в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты> рублей по материальным требованиям и <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ереминой О.А. – удовлетворить частично.

Признать отношения между Индивидуальным предпринимателем Кондратьевой Ю.Н. и Ереминой О.А. фактически трудовыми.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондратьевой Ю.Н. в пользу Ереминой О.А. заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондратьевой Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Карпенко

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение ________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-482 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова