М-3293/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2019 года г. Кострома
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ветрова С.В.
рассмотрев исковое заявление Нехорошкиной С.В. к ПАО «МРСК Центра» об отмене акта неучтенного потребления,
у с т а н о в и л:
Нехорошкина С.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным заявлением к ПАО «МРСК Центра», просит суд, отменить акт неучтенного потребления электроэнергии от <дата>, как несущий (содержащий) недостоверную информацию о непригодности предыдущего прибора учета к осуществлению расчетов (срыв пломб госповерителя не <дата>, а <дата> около 10.00 часов). В обоснование требований указано, допрошенный в судебном заседании <дата> представитель ответчика Крылов В.П. пояснил, что <дата> сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнегро» был обнаружен факт безучтенного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> - выразившийся в том, что <дата> около 10.00 часов Бондаренко В.В. осуществлялся демонтаж старого прибора учета по просьбе Ивановой Н.В. При установке нового прибора учета допустил срыв пломб госповерителя и нарушил целостность корпуса прибора учета. По данному факту был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Пояснениям Крылова В.П. не доверять нельзя, тем более данный факт никто не оспорил. Оспариваемый акт ничего общего с фактом указанного суду Крыловым В.П. не имеет, а значит это ничто иное, как выдумка электромонтеров Алясова А.Н., Орлова Ю.В. и Груздева О.Н., не участвовавших ни в одном судебном заседании, уклонившихся тем самым от удовольствия опровергнуть факт, вскрытый в суде Крыловым В.П.
Изучив поступившие в суд документы, судья приходит к выводу, что исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему документов заявленный истцом спор о праве не отнесен процессуальным законом к категории дела для которого определена или исключительная, или альтернативная подсудность, в том числе по месту жительства истца, данные требования должны быть предъявлены по общему правилу, по месту нахождения ответчика.
Место нахождение ответчика по заявленным требованиям указано как: <адрес>, на данную территорию не распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы, она подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы В силу данных обстоятельств данное исковое заявление Нехорошкиной С.В. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.
Согласно ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку исковое заявление Нехорошкиной С.В. не подсудно данному суду, оно подлежит возращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Возвратить исковое заявление Нехорошкиной С.В. к ПАО «МРСК Центра» об отмене акта неучтенного потребления, истцу со всеми приложенными к нему документами, указав, что ей следует обратиться в Лнинский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного искового заявления.
Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья Ветрова С.В.
Копия верна: