Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2016 ~ М-1541/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/16 по иску Оглезнева А. В. к ООО «<...>» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Оглезнев А.В. обратился с иском к ООО «<...>» о расторжении договора <номер> от <дата> на оказание юридических услуг, заключенный между Оглезневым А. В. и ООО «<...>», взыскании денежных средств по договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, расходов на услуги представителя в размере <...> руб., расходов на оформление доверенности в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> на оказание юридических услуг. Согласно договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю, представление интересов доверителя по всех организациях, в том числе в суде первой инстанции. Цена договора составила <...> руб. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику всю сумму по договору. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Раменским городским судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истцу не была предоставлена полная информация, не назначен представитель, не предоставлена информация об услугах. Ответчик допустил существенные недостатки выполняемой работы. Бездействиями ответчика были нарушены права истца. <дата> Оглезнев А.В. отозвал доверенность, выданную ответчику. <дата> истец направил претензию ответчику. Для представления интересов по настоящему иску истец заключил договор с ООО «<...>» на оказание юридических услуг в размере <...> руб. За нарушение сроков исполнения требований потребителя исполнитель в силу ч.5 ст. 28 Закона О защите прав потребитель обязан выплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель Самборская О.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «<...>» представитель не явился, извещены в надлежащем порядке телеграммой, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного в надлежащем порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ООО «<...>» (исполнитель) и Оглезнев А.В. (заказчик) заключили договор <номер> об оказании юридической помощи, представлению интересов доверителя по всех организациях, в том числе судебных органов, с правом подачи иска, предъявления встречных требования, подачи жалоб. В перечень вида юридических услуг, согласно договора входили: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых документов, представление интересов в суде, подбор необходимых документов, консультация. Стоимость по договору составила <...> руб. Истец обязательства по договору выполнил, оплату в размере <...> руб. по договору произвел, что подтверждается квитанциями <дата>

Как следует из материалов дела <дата> исковое заявление Оглезнева А.В. оставлено без движения для устранения недостатков. Определением Раменского городского суда от <дата> иск принят к производству Раменским городским судом и <дата> иск Оглезневыа А.В. к Оглезневой Ю.Н. по гражданскому делу <номер> г оставлен без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписан договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, не подписан.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, суд находит, что имеются основания для расторжения заключенного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с наличием существенных нарушений условий договора исполнителем, и неисполнением взятых на себя обязательств, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

При таких, обстоятельствах имеются основания для взыскания денежных средств по договору от <дата> в размере <...> руб., поскольку работы по заключенному договору выполнены не были.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Истцом представлены доказательства того, что услуги по договору оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме.

Так из условий договора, как суд указывал выше, следует, что исполнитель принимает на себя обязанность на представление интересов истца в суде. Однако, доказательств выполнения условия данного пункта договора ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб. в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб., из расчета: <...> ( в период с <дата> по <дата>)- <...> руб., которая снижена истцом до размера (цены) выполняемой работы.

Поскольку ответчиком никаких возражений по иску не представлено, в силу ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <...>% от присужденной суммы, соответственно, в пользу Оглезнева А.В. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере: <...> руб. (сумма по договору оказания услуг)+<...> (моральный вред)+ <...> руб. (неустойка)/<...>=<...> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат, понесенные по делу расходы на юридические услуги, которые суд считает возможным снизить до <...> руб. данные расходы на услуги представителя с учетом разумности, категории дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд находит разумными.

Расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., также подлежат взысканию с ответчика, данные расходы в силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит необходимыми.

В силу, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, Закона о защите прав потребителя, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с учетом размера удовлетворенных требований следует взыскать государственную пошлину в размере <...> руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглезнева А. В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> от <дата> на оказание юридических услуг, заключенный между Оглезневым А. В. и ООО «<...>».

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Оглезнева А. В. денежные средства по договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.,, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере <...> руб., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., расходы на оформление доверенности в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: