Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2377/2016 ~ М-1498/2016 от 16.03.2016

М- 1498/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2016 года

Судья Свердловского районного суда города Костромы Кучина Е.А., изучив исковой материал по заявлению Орловой ФИО2, Прыгунова ФИО3, Орлова ФИО1 к Администрации города Костромы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Орловы Ю.А., А.И., Прыгунов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Костромы о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировали тем, что на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, находился жилой дом, принадлежавший на праве общей долевой собственности Орловой Ю.А. доля в праве 1/8, Орлову А.И.доля в праве ... Прыгунову М.В. доля в праве ?, ФИО5 доля в праве ?, вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Орлову А.И. (3/14 доли), ФИО3 (3/14 доли), ФИО5 ...), ФИО6 (... доли). В результате пожара произошедшего <дата> жилой дом сгорел. После пожара собственники земельного участка по его фактическому пользованию разделили последний на два земельных участка, первый, площадью ....м. кадастровый №, второй площадью .... кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности Орловым Ю.А. и А.И. по ? доли у каждого, и Прыгунову М.В. в размере 1/2 доли. На указанном земельном участке <дата> истцы построили жилой дом, площадью 293кв.м., без получения соответствующего разрешения на строительство. В <дата> г. истцы решили зарегистрировать свое право на дом, получить разрешение на строительство, обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, предоставив все необходимые документы; письмом от <дата> в выдаче разрешения истцам отказано. Поскольку в период строительства спорного дома были соблюдены все градостроительные и строительные нормы и правила, постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагают, что за ними должно быть признано право собственности на спорный жилой дом.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения в целях приведения в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Указанные требования закона истцами не выполнено, исковое заявление с приложенными к нему документами предоставлено в единственном экземпляре, а не по количеству лиц, участвующих в деле, не имеется документальных сведении о вручении искового материала ответчику. К участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены собственники смежных домовладений ( земельных участков), для которых так же должен быть предоставлен полный пакет документов.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Орловой ФИО2, Прыгунова ФИО3, Орлова ФИО1 к Администрации города Костромы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, оставить без движения.

Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО1 срок до <дата> для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить истцам, что в случае выполнения изложенных в настоящем определении указаний в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае будет возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья     Кучина Е.А.