Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2018 ~ М-1395/2018 от 12.03.2018

№2-2052/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник О. Н. к ИП Поляковой О. Л. о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

Мельник О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Поляковой О.Л., просила расторгнуть договор поставки детали №, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор № на поставку коллектора в сборе с турбиной на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма заказа по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная деталь была установлена на автомобиль, стоимость услуг составила <данные изъяты>. Через несколько месяцев при эксплуатации автомобиля появился посторонний шум. ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики было установлено, что требуется замена турбины (износ/посторонний шум при работе крычатки). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с просьбой вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, возвратив товар ответчику. Стоимость услуг по демонтажу указанной детали составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с требованием вернуть денежные средства за проданный ею товар ненадлежащего качества, однако до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

Истец - Мельник О. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ИП Полякова О. Л. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.42-44).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поляковой О. Л., именуемый в дальнейшем «Поставщик», и Мельник О.Н., именуемой в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары согласно заказу № в срок 5 рабочих дней, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно указанной в заказе стоимости в рублях по курсу поставщика на день оформления заказа.

Во исполнение условий договора Мельник О.Н. было оплачено ИП Поляковой О.Л. сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по рассматриваемому договору принял на себя обязательства поставить истцу следующие детали: коллектор в сборе с турбиной;прокладку под катализатор;прокладку вып.коллектора(л.д.21об.).

Договор поставки был исполнен сторонами в полном объеме, истец произвела оплату заказанных деталей, а ответчик поставил занказанные детали в установленные договором сроки.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная деталь была установлена на автомобиль,принадлежащий истцу, стоимость услуг составила <данные изъяты>. Однако, по истечение нескольких месяцев эксплуатации автомобиля, в ходе диагностики было установлено, что требуется замена турбины (износ/посторонний шум при работе крычатки).

По инициативе истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эм Авто» была проведена проверка качества товара, согласно которому:

а) заявленные недостатки в ходе проверки качества товара подтвердились (крыльчатка имеет внешние повреждения);

б) заявленные недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования товара или действий третьих лиц (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Мельник О.Н. обратилась в Кунцевский авторынок «Автоджин» с претензией с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества (л.д.16,18).

     После обращения истца с претензией,по инициативе ответчика была проведена проверка качества детали. Согласно акту дефектов, составленному Турбоклиник ДД.ММ.ГГГГ, турбокомпрессор был установлен на стенд TMI: t масла <данные изъяты> гр, давление <данные изъяты> бар, при оборотах <данные изъяты> биение <данные изъяты> гр, дисбаланса и течи масла не обнаружено (л.д. 41).

      В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика был допрошен свидетель.

      Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гуцул О.Н. показал, что знает ответчика, работает у нее порядка 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Мельник О.Н. также знает, она приобретала запасную часть. Мельник обратилась к нему по вопросу возврата детали, оригинальная деталь турбокомпрессор «Дженираль моторс». Обратилась она в ДД.ММ.ГГГГ Турбокомпрессор возвратили из двух частей в полиэтиленовом пакете. Обычно турбокомпрессор составляет единый узел -агрегат. Вопроса почему агрегат разобран, он (свидетель) не задавал, поскольку в компании приветствуется помощь клиенту, акт им (свидетелем) не составлялся, он пошел навстречу истцу, решил разобраться со сложившийся ситуацией. По статистике деталь могут принести и не в таком виде, они всегда идут навстречу и пытаются помочь клиенту. Фотосъемку он (свидетель) неделал при возврате агрегата. Когда Мельник приобретала деталь, он (свидетель) ее не видел, после приобретения через два дня она позвонила, и он (свидетель) ответил ей на звонок, Мельник сообщила, что автомобиль не заводится не по причине турбокомпрессора, а по причине неисправности другой детали. Мельник обслуживалась в сервисе, он (свидетель) разъяснил ей, что данная деталь не может влиять на запуск автомобиля. После этого она не обращалась, обратилась только, когда принесла запчасть из двух составляющих, не как они продавали ее в едином виде, в упаковке. Он (свидетель) сказал, что они разберутся с данным вопросом, гарантия уже прошла, если запчасть ненадлежащего качества помогут обратившись к поставщику, проведут осмотр, проверят качество. Срок насколько помнит, сообщил ей не менее 10 дней. В настоящее время имеется информация о том, что деталь рабочая, он (свидетель) лично ездил на специализированное СТО, турбокомпрессор осмотрели, дефектов не нашли. На табличке, которая имеет оригинальный код, имеется маркировка, запчасть идет в сборе и идет по каталогу в едином агрегате. Маркируется она в любом месте на усмотрение производителя, указывает маркировку на агрегате Дженираль Моторс.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

       Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 55-56).

       Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, коллектор в сборе с турбиной № имеет дефекты лопаток насосного и турбинного колес в виде незначительного механического повреждения от воздействия мелких механических частиц, возникших в процессе эксплуатации турбокомпрессора, что имеет эксплуатационную природу. Несмотря на наличие незначительных механических повреждений турбокомпрессор находится в работоспособном состоянии.

Возникновение выявленных дефектов вследствие выполнения работ по монтажу или демонтажу агрегата маловероятно (л.д. 63-89).

В соответствии со статьей 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей».

        Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

        потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

        потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

        потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

        потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

        отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

        Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

      В преамбуле Закона дано понятие недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" турбокомпрессор является технически сложным товаром.

     В ходе судебного разбирательства, с применением специальных познаний, было установлено, что имеющиеся незначительные механические повреждения турбокомпрессора возникли от воздействия мелких механических частиц вследствие эксплуатации детали, что опровергает доводы истца о продаже ей товара ненадлежащего качества.

     При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       В силу статьи 151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

    Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.

      В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

    При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, эта часть требований удовлетворена быть не может.

    Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в иске Мельник О.Н. отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в ее пользу отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мельник О. Н. к ИП Поляковой О. Л. о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>