Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2017 ~ М-1/2017 от 09.01.2017

дело № 2-935/2017

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                       г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Абдрафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику Абдрафикову Р.Р., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные скрыты> руб., из них: по основному долгу – <данные скрыты> руб., по процентам – <данные скрыты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные скрыты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные скрыты> руб., пени по просроченным процентам – <данные скрыты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на основании кредитного договора №, ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Абдрафикову Р.Р. (далее - заемщику) кредит в размере <данные скрыты> руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,11 % в день с <дата> по <дата>, по ставке 0,09% в день с <дата> до дня полного погашения кредита. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами <данные скрыты>. 15 числа каждого месяца. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнил. Кроме того, согласно договору в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа Заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность Абдрафикова Р.Р. перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Абдрафиков Р.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО КБ «Пойдем!» и Абдрафиковым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере <данные скрыты> рублей сроком на 60 месяцев.

Обязательство по предоставлению Абдрафикову Р.Р. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>, выпиской по ссудному счету Абдрафикова Р.Р. за период с <дата> по <дата>, выпиской по счету просрочки основной задолженности с <дата> по <дата>.

Согласно разделу «В» кредитного договора погашение кредита осуществляется в следующем порядке:

- проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С <дата> по <дата> проценты начисляются по ставке 0,11%. С <дата> до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,09% в день;

- дата выдачи кредита <дата>,

- процентная ставка по просроченному основному долгу, равна процентной ставке по текущему основному долгу;

- погашение задолженности по кредитному договору 15 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные скрыты>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела кредитным договором № от <дата>, мемориальным ордером № от <дата>, и стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Абдрафикову Р.Р. кредита в размере <данные скрыты> рублей исполнены истцом в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету Абдрафикова Р.Р. следует, что в нарушение условий кредитного договора платежи от ответчика поступали с нарушением сроков платежа.

Соответственно, заемщик Абдрафиков Р.Р. обязательства по возврату задолженности по вышеуказанному договору и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в судебном заседании ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 3.4.4 указанного кредитного договора.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере <данные скрыты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга истцу не возвращена.

С учетом изложенного, требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разд. «В» кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С <дата> по <дата> проценты начисляются по ставке 0,11%. С <дата> до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,09% в день.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные скрыты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства на сумму <данные скрыты> руб. (пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты> руб. + пени по просроченным процентам – <данные скрыты> руб.).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом «В» кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном погашении обязательств по кредитному договору в виде уплаты заемщиком пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Пункт 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, по своей инициативе, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, а также чрезмерно завышенный размер неустойки в размере 1% в день, который значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, противоречит ее компенсационной правовой природе, суд приходит к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки, установленной договором и наличии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 0,1% в день, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные скрыты> руб. При этом оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме не имеется, не основано на нормах действующего законодательства.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и неустойки, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета Абдрафикова Р.Р. за периоды, в которые осуществлялось списание со счета сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств. Суд на основании указанной выписки пришел к выводу, что в каждом отдельном платежном периоде денежных средств было достаточно для удовлетворения всех требований кредитора в каждом из платежных периодов. Истцом не допускалось списания денежных средств со счета ответчика в зачет неустойки в первоочередном порядке – ранее процентов и основного долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, состоящую из основного долга в размере <данные скрыты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере <данные скрыты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение принято в пользу истца, а уменьшение взыскиваемой суммы состоялось по причине применения судом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме, то есть в размере <данные скрыты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Абдрафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрафикова Р.Р. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные скрыты> руб.,

- проценты за пользование кредитом – <данные скрыты> руб.,

- проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные скрыты> руб.,

- пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – <данные скрыты> руб.

Взыскать с Абдрафикова Рустама Радиковича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено: <дата>.

Судья:              А.А. Владимирова