Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2018 ~ М-230/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-584/2018                                

Поступило в суд 19.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «Росэнерго» к Сидоркину В. Н. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Сидоркина В.Н. в его пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 65 355,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаретиной А.А. и ООО «НСГ – «Росэнерго» заключен договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин в <адрес> – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением Петрова А.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Сидоркина В.Н. (собственником является Казаретина А.А.). Виновником в дорожно –транспортном происшествии признан водитель Сидоркин В.Н., который не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Согласно счету № НВА-НТ/СР-25126 произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 65 355,89 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет технического обслуживания ООО «Нотой» перечислено страховое возмещение в сумме 65 355,89 рублей. На основании п. «е» ч. 1, 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик, выплативший страховое возмещение приобрело право регрессного требования к ответчику, так как страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Представитель истца – ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик – Сидоркин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес> – <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Петрова А.С. получило следующие механические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, что подтверждается справеой о дорожно –транспортном происшествии (л.д.6), материалом об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия (л.д.29-41).

Из представленных административных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин в <адрес> – <адрес>, Сидоркин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> при изменении направления движения, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и опасность в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.1, 8.4 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель Петров А.С., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоркина В.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Сидоркин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.38).

Также ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом обязательного страхования) (л.д.35).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась Казаретина А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «НСГ «Росэнерго» договор ОСАГО на срок страхования принадлежащего ей транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный полис Сидоркин В.Н. включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7).

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.22) в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенном ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в отношении <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность водителя Петрова А.С. на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.29).

Согласно счету № НВА-НТ/СР-25126 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нотой» произведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> стоимостью 65 355,89 рублей (л.д.8-10).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АльфаСтрахование» перечислено на счет технического обслуживания ООО «Нотой» страховое возмещение в сумме 65 355,89 рублей (л.д.11).

В свою очередь ООО «НСГ – «Росэнерго» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 65 355,89 рублей (л.д.42).

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Частью 3 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилей, наличии причинно-следственной связи между действиями Сидоркина В.Н. и причинением материального ущерба, вины Сидоркина В.Н. в причинении собственнику транспортного средства <данные изъяты> Петрову А.С. материального ущерба в результате нарушения ПДД РФ, выплаты страховой компанией страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании Петровым А.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 355,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ – «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Сидоркина В. Н. в пользу ООО «НСГ – «Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 355,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      /подпись/ Ю.В. Зотова