Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2014 (2-5251/2013;) ~ М-5273/2013 от 20.12.2013

                                                                                             Дело № 2-576/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014года.                                                                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Ларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Ларисы Викторовны к Поповой Н.А. о взыскании долга по договору займа.

                                              УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Поповой Н.А. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством отдать сумму долга по первому требованию, что подтверждается распиской.

Ответчик не производил погашение долга в установленные договором сроки, до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание явилась истец, исковые требования поддержала

в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, просила удовлетворить, пояснила, чтодо настоящего времени сумма долга ей не возращена. Ответчик с августа 2012 года на телефонные звонки не отвечает, всяческим образом избегает её. Также истец указала, что ездила к ответчику домой, дверь ей открыла сестра последней, сказала, что Наталья по данному адресу не проживает, фактическое место жительства ей неизвестно. Также Волкова Л.В. связывалась с сыном ответчика, с его слов он не поддерживает отношения с матерью и также не знает где она находится.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истечение срока хранения», суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Сидоров А.С.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Сидоров А.С.,

действующий на основании ордера № 113 от 20.02.2014 года, исковые требования Волковой Л.В. о взыскании долга по договору займа не признал, так как ему не известна позиция ответчика, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03.10.2011г. Попова Н.А. взяла в долг у Волковой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. с обязательством вернуть сумму долга по первому требованию.

Договоры займа подтверждаются расписками. Истица обращалась к ответчице с требованием о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен.

       Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Ларисы Викторовны к Поповой Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу Волковой Ларисы Викторовны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Поповой Н.А. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено     25 февраля 2014г.

Судья                                О.Б. Шевырева