Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2014 от 28.08.2014

дело № 12-249/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2014 года г. Пушкино, МО

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Кузьмина И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.И. от <дата>, которым К., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.И. от 18 августа 2014 года Кузьмин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 27 мая 2014 года в 18 часов 45 минут возле <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Кузьмин И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в указанный день и время автомашиной не управлял. Прибыв из отпуска 25.06.2014г. и не обнаружив свою автомашину, обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне. В силу юридической неграмотности подписал постановление о том, что 27.05.2014г. управлял автомашиной без полиса ОСАГО. Также указал, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были всесторонне и полно исследованы и оценены объяснения, опровергающие обстоятельства изложенные в материалах дела. Потерпевшая Ч. вызвана не была.

Кузьмин И.В. в суде доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.

    Заслушав пояснения Кузьмина И.В., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузьмина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кузьмина И.В. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), из которого следует, что Кузьмин И.В. 27 мая 2014 года в 18 часов 45 минут возле <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого он являлся.

- протоколом осмотра места ДТП (л.д. 5-6) и схемой ДТП (л.д. 7), а также фото-таблицей (л.д. 8-9), согласно которым автомашина <данные изъяты> на момент осмотра имела повреждения переднего левого крыла, передней левой двери; а автомашина <данные изъяты> имела повреждения заднего бампера заднего левого крыла;

- справкой по ДТП (л.д. 4), в соответствии с которой неустановленный водитель, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> и с места ДТП скрылся;

- рапортом инспектора ОГИБДД от 27.05.2014г. З о том, что в ходе несения службы было получено сообщение от дежурного ОГИБДД о том, что имело место ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место ДТП было установлено, что неизветный водитель автомашины <данные изъяты> совершал маневр задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, после чего водитель автомашины <данные изъяты>» скрылся с места ДТП. В ходе обследования близлежащих дворов водитель автомашины «Шевроле <данные изъяты>» обнаружен не был;

- объяснениями владельца автомашины <данные изъяты> Ч. (л.д. 10-11), из которых следует, что 27.05.2014г. в 18 час. 45 мин. Кузьмин И.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> возле <адрес>, совершил наезд на ее транспортное средство <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.

Довод Кузьмина И.В. о том, что 27.05.2014 года он не находился в городе суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе и объяснениями Ч.

Доказательств, подтверждающих довод Кузьмина И.В. о том, что 27.05.2014г. он находился в отпуске в материалы дела представлено не было.

Кроме того, указанный довод опровергается представленным в материалы дела постановлением о привлечении Кузьмина И.В. к ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Указанное постановление подписано Кузьминым И.В. и им не оспаривалось при его подписании, что 27.05.2014г.в 18 час. 45 мин. он управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Ссылка Кузьмина И.В. на отсутствие вызова в суд потерпевшей Ч. также не состоятельна.

Ч. в качестве потерпевшей по административному делу не привлекалась. Ходатайств о вызове Ч. для допроса в качестве свидетеля Кузьминым И.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не заявлялось.

Довод заявителя о том, что его транспортное средство находилось в угоне 27.05.2014г. не состоятелен. Указанный довод соответствующими доказательствам не подтвержден.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Кузьминым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Доводы, изложенные Кузьминым И.В. в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Суд приходит к выводу, что действия Кузьмина И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Кузьмина И.В. мировым судьей назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Кузьмина И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.И. от 18 августа 2014 года в отношении К. – оставить без изменения, жалобу К. – оставить без удовлетворения.

Судья: