Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2020 ~ М-1196/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием прокурора Лаврентьевой А.А., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску М.Ш.Н.о. к АО «АВТОВАЗ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

М.Ш.Н.о. обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного с АО «АВТОВАЗ» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № выполнял трудовые обязанности в структурном подразделении «<данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Копия приказа о прекращении трудового договора истцом получена ДД.ММ.ГГГГ. М.Ш.Н.о. с увольнением не согласен, считает увольнение незаконным. За нарушение, явившиеся основанием для применения дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. повторно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует ч. 5 с. 193 ТК РФ. Просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с АО «АВТОВАЗ» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103302 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец М.Ш.Н.о.. исковые требования поддержал, просил восстановить срок для обращения в суд, указав, что пропустил срок обращения в суд, поскольку юрист сказал, что срок подачи искового заявления о восстановлении на работе три месяца. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Дергач Т.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском в части восстановления на работе, представив соответствующее письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. М.Ш.Н.о. состоял в трудовых отношениях с АО «АВТОВАЗ» в структурном подразделении «<данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №, копией трудовой книжки и не оспаривалось сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.Н.о. был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. № М.Ш.Н.о. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается личной подписью работника и не оспаривалось истцом.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. М.Ш.Н.о. была выдана трудовая книжка, что подтверждается личной подписью М.Ш.Н.о. в книге учета движения трудовых книжек и не оспаривалось истцом.

Исковое заявление М.Ш.Н.о. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 статьи 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержится также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Из указанных разъяснений, относящихся ко всем субъектам трудовых отношений, следует, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебном заседании заявила о том, что М.Ш.Н.о. пропущен срок обращения с иском в суд.

В судебном заседании М.Ш.Н.о. не отрицал, что об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку и ознакомившись с приказом об увольнении, просил восстановить срок для обращения в суд, пояснил, что были праздники, не было копии приказа о приеме на работу, кроме того юрист сказал, что он может обратиться в суд в течении трех месяцев.

Суд не может признать причины пропуска срока уважительными, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не представлено.

Течение месячного срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, что соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу реализовать свое право на судебную защиту с соблюдением установленного законом срока, в том числе, воспользовавшись квалифицированной юридической помощью (доказательств отсутствия возможности получить такую помощь истцом не представлено), по материалам дела не усматривается.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истец не представил.

В судебном заседании М.Ш.Н.о. не отрицал, что уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе у него отсутствуют.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока (болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что истец М.Ш.Н.о. на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе в отсутствие уважительных причин.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.Ш.Н.о. к АО «АВТОВАЗ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 г.

Судья