дело № 2-4848/2021
УИД № 61RS0007-01-2020-007925-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.
при секретаре Сорокине Д.С.
с участием ответчика Долинян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долинян Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Долинян Т.Ш. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей. Процентная ставка № % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, графика погашения.
Как указано в иске, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
По изложенным основаниям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Долинян Т.Ш. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, состоящую из основного долга – № рублей № копеек, процентов за пользование кредитом в размере № рубля № копеек, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № № рублей № копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – № рублей № копейки, комиссии за направление извещений – № рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Долинян Т.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку банк необоснованно оставил без удовлетворения ее заявление о предоставлении рассрочки ввиду тяжелого материального положения заемщика, болезни супруга и пандемией. При этом в ходе телефонных переговоров ответчику обещали предоставить отсрочку, однако письменного ответа не было предоставлено.
В отношении неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и выслушав явившуюся в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Долинян Т.Ш. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – № рублей; процентная ставка – № % годовых; количество, периодичность и размер платежей – ежемесячно, равными платежами в размере № рублей № копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (л.д. 13-15).
Как установлено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – № % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
В соответствии с п. 3 раздела 3 Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе, суммы доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д. 25-29).
Судом установлено, что Долинян Т.Ш. воспользовалась денежными средствами, представленными банком в качестве кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 30-34). Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в качестве кредита.
Между тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просрочка.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права Долинян Т.Ш. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.
Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Долинян Т.Ш. (л.д. 40-49), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.
Так, согласно данному расчету сумма задолженности Долинян Т.Ш. по кредитному договору составляет № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу, № рубля № копеек – проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек – убытки банка (проценты за пользование кредитом после выставления требования), № рублей № копейки – штраф а возникновение просроченной задолженности, № рублей – комиссия за направление извещений.
Доводы ответчика о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору суд отклоняет, поскольку рассрочка исполнения обязательства является изменением условий кредитного договора о плановом погашении кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Предоставление отсрочки, рассрочки либо реструктуризация долга по кредиту является правом банка.
Доводы ответчика о наличии обмана со стороны представителей банка относительно предоставления рассрочки доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности не подтверждаются, в связи с чем данные доводы суд отклоняет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ годаа, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска к Долинян Т.Ш. была уплачена государственная пошлина в общем размере № рублей № копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: № № ░░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, № ░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ № ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 28 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.