Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2015 ~ М-2317/2015 от 19.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

представителя истца Шарикова А.Е. по доверенности Ермолаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2327/15 по иску Шарикова А.Е. к Колбасинову А.С. о взыскании долга по договору займа и пени,

установил:

Шариков А.Е. обратился в суд с иском к Колбасинову А.С. о взыскании долга по договору займа и пени.

В обоснование иска Шариков А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа на сумму <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % в день. В установленный договором срок сумма долга возвращена не была

Со ссылкой на положения ст. 307, 309, 310, 314, 395, 810 ГК РФ Шариков А.Е. просил суд взыскать с Колбасинова А.С. в свою пользу задолженность по договору займа <...> рублей и проценты <...> рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Представитель истца Шарикова А.Е. по доверенности Ермолаев И.А. поддержал иск по мотивам в нем изложенным, дополнительно пояснив суду, что стороны по делу являются давними знакомыми. Колбасинов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к его доверителю с просьбой одолжить ему <...> рублей. Поскольку сумма была не маленькая, истец согласился выдать деньги при условии заключения договора займа и написания расписки.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, а ДД.ММ.ГГГГ Шариков А.Е. дал Колбасинову А.С. взаймы денежные средства. Размер пени по договору сторонами спора был согласован и указан в договоре. По наступлении срока возврата займа, денежные средства возвращены ответчиком не были, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то... уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора в простой письменной форме был заключен договор займа.

Из представленных в адрес суда договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кобасинов А.С. получил в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ от Шарикова А.Е. в долг <...> рублей.

Из договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами спора (раздел 1) судом установлено, что займодавец Шариков А.Е. передал заемщику Колбасинову А.С. деньги в сумме <...> рублей на личные нужды, а заемщик взял на себя обязательство возвратить ту же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчикКолбасинов А.С. суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешения требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Размер пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен п. 3.1, согласно которому в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает установленным, что размер пени согласован сторонами при заключении договора, поэтому подлежит применению при рассмотрении спора.

Расчет размера процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным.

В связи с этим с ответчика Колбасинова А.С. в пользу истца Шарикова А.Е. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <...> календарных дня в сумме <...> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме <...> руб., что соответствует цене иска и подтверждено чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно,в силу требований ст. 98 ГПК РФ указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарикова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Колбасинова А.С. в пользу Шарикова А.Е. задолженность по договору займа в размере от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени по договору займа <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий