Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1645/2017 ~ М-1150/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1645/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 23 июня 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием представителя истца Митина Р.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Жиглова С.А.,

представителя ответчика Богинской И.А. – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина <данные изъяты> к Жиглову <данные изъяты>, Богинской <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, изъятии имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Митин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жиглову <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, изъятии имущества из незаконного владения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку транспортное средство было отчуждено Богинской И.А., последняя на основании определения суда была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом по ходатайству представителя ответчика Богинской И.А. на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда по месту регистрации ответчика Богинской И.А.

Представитель истца ФИО6, ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Истец Митин Р.А., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск предъявлен в Советский районный суд г.Волгограда по месту нахождения ответчика. Однако, как усматривается из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно представленному паспорту, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда. Таким образом, ни один из ответчиков не проживает и не зарегистрирован на территории Советского района г.Волгограда.

Учитывая изложенное, а также право истца на определение подсудности, дело не может быть рассмотрено в Советском районном суде г. Волгограда, его рассмотрение относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░