Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2011 ~ М-340/2011 от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                                   с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием помощника прокурора Саянского района Кононова Н.Н.

Истца Евдокимовой Н.А.

Представителя ответчика -и.о. директора МКОУ Унерской общеобразовательной средней школы Кочетковой Е.В.

При секретаре Шинкевич С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2011 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах Евдокимовой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ

С 01.09.2010 года Евдокимова Н.А. работала в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Унерская средняя общеобразовательная школа в должности сторожа.

01.09.2011 года Евдокимова Н.А. работодателем в лице директора МКОУ Унерская СОШ уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой должности (п. 2 ч.1ст. 81 ТК РФ), в связи с чем ей была предложена должность гардеробщицы, от которой Евдокимова Н.А. отказалась.

26.10.20011 года Евдокимова Н.А. выразила согласие о переводе на должность гардеробщицы, а также сообщила работодателю о состоянии беременности.

01.11.2011 года Евдокимова Н.А. уволена приказом № 171 от 01.11.2011 года по сокращению штатов, о чем совершена запись в ее трудовой книжки.

Прокурор Саянского района Красноярского края обратился в суд с иском                            в интересах Евдокимовой Н.А. о восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула с 02.11.2011 года, мотивируя свои требования тем, что Евдокимова Н.А. уволена незаконно в нарушение требований ч.1 ст. 261 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 38 Конституции РФ, запрещающих увольнение по инициативе администрации женщин, находящихся в состоянии беременности.

Истица Евдокимова Н.А. и действующий в ее интересах прокурор Кононов Н.Н. требования иска поддержали полностью по заявленным основаниям.

Представитель ответчика - и.о. директора МКОУ Унерская средняя общеобразовательная школа Кочеткова Е.В. требования иска не признала, так как                       в настоящее время должность гардеробщика занята другим работником, вакантных мест по должности сторожа в МКОУ Унерская СОШ не имеется. Истице Евдокимовой при уведомлении о предстоящем сокращении была предложена вакантная должность гардеробщика, от которой та отказалась, о наличии состояния беременности сообщила за два дня до предстоящего увольнения по сокращению штатов.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу МКОУ Унерская СОШ является муниципальным некоммерческим казенным общеобразовательным учреждением, реализующим образовательные программы.

МКОУ Унерская СОШ зарегистрировано 20.10.1998 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю, ОГРН 1022400781545 ИНН / КПП 2433002347/ 243301001, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

С 01.09.2010 года Евдокимова Н.А. работала в должности сторожа                                      в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Унерская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается приказом № 1-5к от 30.08.2010 года о приеме на работу, записью в трудовой книжке и не оспаривается сторонами.

Приказом № 171 от 01.11.2011года Евдокимова Н.А. уволена с должности сторожа группы кратковременного пребывания Унерской СОШ с 01.11.2011 года в связи                            с сокращением штата на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ,                              с производством окончательного расчета и выплатой выходного пособия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодателем должен быть соблюден порядок увольнения по указанному основанию, закрепленный в ст. 179, 180 ТК РФ.

Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи                            с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истец не оспаривает основания увольнения и соблюдение процедуры увольнения по сокращению штата.

Судом установлено, что основанием к сокращению штата работников МКОУ Унерской СОШ послужил приказ № 189-о «Об организации группы кратковременного пребывания» на базе Унерского детского сада, в связи с чем работники группы кратковременного пребывания МКОУ Унерская СОШ уведомлены о сокращении их должностей. Установлено, что истица уведомлена о сокращении штата за два месяца до увольнения, ей предложена иная вакантная должность, имеющаяся в общеобразовательном учреждении.

В соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации имеются гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38).

Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

На основании представленных медицинских документов - сообщений главного врача НГУЗ «Узловая больница на станции Саянская ОАО «РЖД» судом достоверно установлено, что Евдокимова Н.А. была уволена в период беременности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Случая ликвидации работодателя МКОУ Унерская СОШ не установлено.

Таким образом, расторгнув с Евдокимовой Н.А. трудовой договор по своей инициативе, администрация МКОУ Унерская СОШ грубо нарушила действующее трудовое законодательство, запрещающее расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Рассматриваемый суд спор не относится к исключительным случаям, позволяющим расторгнуть трудовой договор с беременными женщинами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истицы по основаниям по п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ, а потому полагает удовлетворить требования истицы в части восстановления ее на работе                           в прежней должности.

На основании части 2 статьи 394 Трудового Кодекса орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

За период с 01.11.2011 года по день рассмотрения дела в суде 20.12.2011 года              при пятидневной рабочей неделе период вынужденного прогула истца составил                       36 рабочих дней. Согласно справке МКОУ Унерская СОШ о выплаченной истцу заработной плате за 12 полных месяцев 2010-11 года заработная плата истца составила 65 113 рубля. За 12 месяцев ею отработано при пятидневной рабочей неделе 248 рабочих дня, отсюда среднедневной заработок составил 65 113 : 248 = 250, 46 рублей. Отсюда к оплате заработка за период вынужденного прогула следует 250,46 х 36 = 9016, 40 рублей.

Учитывая требования пунктов 2 и 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а также требования пункта 5 (подпункт "а") указанного Положения, в соответствии с которыми при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, и поскольку истице выплачено выходное пособие за ноябрь 2011 года, то есть за период в который за истцом сохранялся средний заработок, в сумме 5 426 рублей, что подтверждено документально и не оспаривается сторонами, средний заработок за ноябрь 2011 года в сумме 5 426 рублей подлежит зачету при исчислении среднего заработка за период вынужденного прогула, то есть к взысканию следует                   9016 - 5 426 = 3 590 рублей.

Доводы представителя МКОУ Унерская СОШ о том, что истица отказалась от предложенной иной вакантной должности, поздно уведомила о состоянии беременности, правого значении при рассмотрении данного спора не имеют.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Евдокимовой Н.А. на работе                      в Муниципальном казенном образовательном учреждении Унерская средняя общеобразовательная школа в должности сторожа с 21 декабря 2011 года.                       Решение в этой части подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с МКОУ Унерская средняя общеобразовательная школа в пользу Евдокимовой Н.А. оплату заработка за период вынужденного прогула в сумме 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.

Обязать администрацию МКОУ Унерская средняя общеобразовательная школа внести изменения в записи в трудовой книжке Евдокимовой Н.А.:

после последней записи за № 13 от 01.11.2011 года «уволена по ст. 81 ч.1                           ( сокращение штата) ТК РФ» совершить запись: «Запись за № 13 от 01.11.2011 года недействительна».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий