Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-695/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-869/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 05 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыкуновой Н.В. к ООО КБ «Канский» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Цыкунова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Канский» о расторжении кредитного договора № от 04.02.2014г; признании его пунктов и договора Банковского счета (№) управляемого картой КБ «Канский» платежной системы «Золотая Корона» от 04.02.2014г. недействительными, а именно ( п. 1.3, п. 3.2, п. 4.6, п. 6.5, п. 6.6 Кредитного договора № от 04.02.2014г. и п. 4.3. пп.4.3.2 Договора Банковского счета (№) управляемого картой КБ «Канский» платежной системы «Золотая Корона») в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета; о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2014 года между Цыкуновой Н.В. и ООО КБ «Канский» был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 13.05.2015г. в Банк истцом была направлена претензия о расторжении договора с указанием причин. В указанном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора № от 04.02.2014г. процентная ставка годовых составляет 35%, однако, согласно п. 6.5 Кредитного договора № от 04.02.2014г.полная стоимость кредита составляет 41,38%. Указанное обстоятельство противоречит Указаниям ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6.5 Кредитного договора № от 04.02.2014г. - «При нарушении сроков уплаты срочных процентов или возврата кредита на 1 день, 6 дней и 30 дней Заемщику начисляется штрафной балл. При начислении более 5 баллов заемщик заноситься в Черный Список». Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.). Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, а также начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства. Факт списания денежных средств со счета Цыкуновой Н.А. на иные операции по счету причинил истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Полагает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда очевидна, поскольку им умышленно списывались оплаченные истцом денежные средства на оплату комиссий, иных операций по счету; ответчик своими действиями причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В судебное заседание истец Цыкунова Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8,19,21,38).

Представитель ответчика - ООО КБ «Канский»- Королев С.А. (по доверенности №-Кр от 17.05.20116 г.) о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39). В представленном отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между КБ «Канский» ООО и Цыкуновой Н.В. 04.02.2014 года был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора, КБ «Канский» ООО предоставил Истцу кредит в сумме 140 000 руб. По условиям договора п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 35% годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок гашения кредита 02.02.2017 г. Делая оферту о заключении кредитного договора, истец, подтвердила, что ознакомлена со всеми финансовыми условиями кредитного договора, собственноручно подписав информационное письмо (расписку) от 04.02.2014 г. На момент предоставления кредита банк являлся и является кредитной организацией, основной целью деятельности которого признается извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»). Приведенные Истицей в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора Истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанные заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Истица была ознакомлена с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также графиком погашения полной суммы. Таким образом, банк выполнил свою обязанность по информированию клиента о полной стоимости кредита, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»). Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях. Оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя не имеется. Истицей не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание Заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных Банком. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), Истицей в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ей в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Кредитный договор № составлен в соответствии со ст. 819 ГК РФ. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Таким образом, со стороны Банка не имеется нарушений, достоверно свидетельствующих о не доведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. При оформлении кредитного договора Банком была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредитов, выплатах, которые ей необходимо будет производить, предоставлен график платежей. Тем самым Истица ознакомилась с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами.

Своей подписью в заявлениях на получения кредитов, в самих кредитных договорах Истица подтвердила, что ей понятны все пункты договоров, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила экземпляр договоров, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием указанных документов. Доводы Истицы, о завышенном размере процентной ставки также необоснованны и носят субъективный характер. В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях КБ «Канский» ООО признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи Истице, займа в размере 140 000 рублей сроком на 3 года под 35 % в день и с условием в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 42% годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом Кредитной организацией и основанием для признания названных условий договора недействительными. Утверждения Истицы о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Истец не была лишена права обратиться к Банку либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования (л.д. 40-44).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указаны в редакции закона, действовавшей в момент заключения кредитного договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей, в силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.02.2014 года между КБ «Канский» ООО и Цыкуновой Н.В. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора, КБ «Канский» ООО предоставил истцу кредит в сумме 140 000 рублей. По условиям договора п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 35% годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок гашения кредита 02.02.2017 г. (л.д.46-48).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора № от 04.02.2014г. процентная ставка годовых составляет 35%. Согласно п. 6.5 Кредитного договора № от 04.02.2014г.полная стоимость кредита составляет 41,38%. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита содержится в Приложении № 1 к Договору.

В Приложении № 1 к кредитному договору указаны платежи, включенные в расчет полной стоимости кредита: основная сумма долга – 140 000 руб.; годовая процентная ставка по кредиту – 35 %, 74 505.06 руб.; подготовка пластиковой карты – 200 руб.; итого – 214 705,06 руб., что составляет 41,36 %.

Делая оферту о заключении кредитного договора, истец, подтвердила, что ознакомлена со всеми финансовыми условиями кредитного договора, собственноручно подписав информационное письмо (расписку) от 04.02.2014 г. (л.д.49).

Из указанного информационного письма (расписки) следует, что до момента заключения кредитного договора Истица ознакомилась с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также графиком погашения полной суммы.

Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанные заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Соответствующих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ для признания условий кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, а также признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита суду не предоставлено, пункт 6.5 договора неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст.421 ГК РФ, соответствует требованиям правовых актов.

Статья 319 ГК РФ предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 10 декабря 2014 г. по делу N 307-АД14-1846 указал, что кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку указанный в п. 3.2 порядок погашения задолженности не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания этого пункта договора недействительным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовая норма, предоставляющая суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 6.6 Кредитного договора № от 04.02.2014г., при нарушении сроков уплаты срочных процентов или возврата кредита на 1 день, 6 дней и 30 дней Заемщику начисляется штрафной балл. При начислении более 5 баллов заемщик заносится в «Черный Список» (список физических лиц, которым кредит в КБ «Канский» ООО предоставлен быть не может.

Ссылаясь на то, что установленная неустойка является завышенной, Цыкунова Н.А. просит признать пункт договора в части завышенной неустойки недействительным.

Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Злоупотреблений правом со стороны ответчика при заключении кредитного договора судом не установлено, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, в связи с чем, требование истца о признании раздела кредитного договора, в части завышенной неустойки, недействительным, удовлетворению не подлежит.

Суд не может принять во внимание доводы истца о снижении размера договорной неустойки, так как положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены судом при разрешении требований кредитора, которые в настоящем деле не предъявлены.

В ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4.6. Условий кредитного договора, заключенного между Истицей и КБ «Канский» ООО предусмотрено, что в случае неисполнения заемщика своих обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе списывать со всех счетов Заемщика в безакцептном порядке денежные средства в сумме, причитающейся Кредитору.

Подписав кредитный договор, заемщик тем самым подтвердила право банка на безакцептное списание банком поступающих на ее счет денежных средств.

В данной связи, принимая во внимание, что ст. 854 ГК РФ допускает списание денежных средств без распоряжения суда, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании п. 4.6 кредитного договора недействительным.

Оценивая довод истца о том, что она является экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, свободен в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе в иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, исковые требования о признании п. 1.3, п. 3.2, п. 4.6, п. 6.5-6.6 кредитного договора № № от 04.02.2014г., пункта 4.3.2 договора банковского счета управляемого картой КФ «Канский» платежной системы «Золотая Корона» от 04.02.2014 г. недействительными не основаны на законе, являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

В силу статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения кредитного договора по инициативе истца, в связи с чем, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ответчик не нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, исполнив свою обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их выбора, обусловил предоставление услуги по предоставлению кредита.

Ссылаясь на ничтожность условий договора, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, истица не представила суду доказательств противоречия их требованиям закона или иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика как потребителя истцом представлено не было, доводы истца о причинении банком нравственных страданий не нашли подтверждения в судебном заседании, основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отсутствуют, исковые требования Цыкуновой Н.А. о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыкуновой Н.В. к ООО КБ «Канский» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: