Решение по делу № 2-786/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-786/2015

Поступило в суд 04.09.2014 года

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          30 апреля 2015 года                                                    г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Б.В., представителя ответчика В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева Б. С. к Щербакову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Бадмаев Б.С. обратился в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 28 462 руб. 50 руб., судебных расходов - 30 000 рублей. В обоснование иска указал, что 25 мая 2012 г. истец перечислил на счет ответчика 150 000 рублей в целях подтверждения участия в высокодоходном инвестиционном проекте. Спустя два месяца истец обратился к ответчику с требованием получить обещанные проценты по вкладу и возврате его денежных средств, однако, последний ответил ему отказом, объяснив, что деньги истца были вложены в финансовую систему, работа которой уже прекращена, как позднее выяснилось, это была финансовая пирамида «МММ». В результате введения истца в заблуждение, путем обещаний в получении прибыли Ответчик завладел денежными средствами истца без всякого на то основания, каких-либо договорных отношений с ответчиком у истца не было, никаких обязательств между ними не существовало. Истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 26.05.2012 г.- даты, следующей за днем поступления денежных средств истца на счет ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Дополнительно уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30 мая 2012 года по 01 сентября 2014 года, поскольку денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика 29 мая 2012 года. Пояснил, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Какого-либо договора между сторонами не существовало. О том, что денежные средства были вложены в пирамиду МММ, истец узнал позже, после обращения в Отдел МВД.

Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика В.О., действующая на основании ордера (л.д.90), исковые требования не признала. В возражение пояснила, что со слов доверителя, в марте 2012 года ответчик вступил в МММ, о существовании которого узнал в сети Интернет. На сайте он ознакомился с условиями и в апреле 2012 года внес 50 000 рублей на счет, который пришел ему на почтовый ящик в Интернете. Позднее он внес еще несколько сумм, в общей сложности около 800 000 рублей, на приходящие ему счета. На его счет от других участников МММ тоже поступали разные суммы. Он этих участников не знал. Истца Бадмаева Б.С. ответчик не знал, ему не звонил, номер своего счета в банке не сообщал, в участие в пирамиде МММ не вовлекал. Данная сумма в размере 150 000 рублей была перечислена на его счет в качестве процентов. Денежные средства обезличены. До августа 2012 года МММ работало, и истец, так же как и ответчик получал доход. По указанной причине считает, что иск не подлежит удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно материалам проверки ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Бердску 25 мая 2012 года истец перечислил денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет физического лица Щербакова А.В. №.

Факт перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей 25 мая 2012 г. на счет № банковской карты №, открытом на имя Щербакова А.В. <данные изъяты> подтверждается отчетом по банковским картам (л.д.64,65), а также расширенными отчетами о безналичных операциях по переводам с карты на карту (л.д.66,67).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2013 г. после перечисления истцом денежных средств на счет, сайт на котором была размещена информация о сверхприбыльном проекте, был заблокирован. По истечении двух месяцев истец не смог получить вложенные им денежные средства обратно.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных и иных обязательств с истцом, во исполнение которых последним были переведены 150 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения ответчиком денежной суммы в размере 150 000 рублей, однако, считает, что деньги были обезличены, ответчик не знал от кого поступил перевод.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец получил прибыль, превышающую его вложения, ответчик суду не представил, равно как и доказательств того, что состоял с истцом в каких-либо договорных отношениях.

Таким образом, из материалов дела следует, что 150 000 рублей, перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, и подлежащим возврату.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика 29 мая 2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 30 мая 2012 года - даты, следующей за днем перечисления денежных средств на счет ответчика, по состоянию на 01 сентября 2014 года, просрочка составила 824 дня при ставке рефинансирования 8,25 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составила 28 325 руб. (150 000 руб. х 824 дн. Х 8,25%/360/100).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от 22 августа 2014 года на оказание юридических услуг, заключенный между Бадмаевым Б.С. и Б.В., по условиям которого исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление в суд (стоимость 5000 рублей); представлять интересы Клиента в суде (стоимость 1 судебного заседания 5000 рублей). Общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно расписке от 25 августа 2014 года услуги по вышеуказанному договору были оплачены истцом в размере 30 000 рублей (л.д.13 оборот).

Изучив материалы гражданского дела, суд установил, что по делу состоялось 4 судебных заседания - 28.10.2014г., 19.11.2014г. и 16.01.2015 года, 27.04.2015г. При этом, представитель истца Б.В. принимал участие только в двух судебных заседаниях. До этого интересы истца представляла Ш.Е., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, а также учитывая сложность настоящего спора, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 13 000 рублей, из которых 5000 рублей – услуги по составлению искового заявления и 8000 рублей – услуги представителя, поскольку считает данную сумму соразмерной объему работы, проделанной представителем истца.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 325 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 191 325 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 766 ░░░. 50 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>