Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1198/2021 от 20.08.2021

УИД 28RS0004-01-2021-009746-02

Дело № 12-1198/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу Магаляс Е.В. на постановление руководителя УФАС России по Амурской области от 03.08.2021г. № 028/04/7.32-328/2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС России по Амурской области от 03.08.2021г. № 028/04/7.32-328/2021 должностное лицо – глава Поярковского сельсовета Магаляс Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магаляс Е.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом УФАС России по Амурской области, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц государственной жилищной инспекции Амурской области, является, в том числе Михайловский район Амурской области.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Советская, д. 18, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в Михайловском районном суде Амурской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Магаляс Е.В. на постановление руководителя УФАС России по Амурской области от 03.08.2021г. № 028/04/7.32-328/2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ – направить в Михайловский районный суд Амурской области (676680, Амурская область, Михайловский район, с.Поярково, ул.Черемисина, д.14), для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова