Решение по делу № 2-284/2016 ~ М-228/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-284/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

с участием прокурора Майера К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 15 марта 2016 года

гражданское дело по иску Крыловой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крылова С.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «Камелот-А» в ее пользу компенсацию за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она выходила из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, поскользнулась на прилегающей к магазину территории, упала и получила ушиб правого колена.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не получила.

Из-за полученной травмы она испытывает физические и нравственные страдания, постоянно болит колено, после травмы не могла вести привычный образ жизни, испытывала боли при ходьбе, а так же при подъеме и спуске по лестнице.

В обоснование исковых требований ссылается на п. 36 ГОСТ Р5130399, СанПин 42-128-4690-88, «Правила благоустройства города», утвержденные Советом народных депутатов <адрес>ёзовского ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица Крылова С.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Камелот-А» в ее пользу материальный ущерб в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Камелот-А» Попов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что ООО «Камелот-А» является ненадлежащим ответчиком, так как нежилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты>, в котором находится магазин <данные изъяты> предоставлено ООО «Камелот-А» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>». Согласно п. 2.2 указанного договора, арендодатель обязан самостоятельно заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией объекта недвижимости. Такой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> <адрес>». Согласно п. 3.3 приложения № к договору на техническое обслуживание мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ на ООО <данные изъяты> <адрес>» лежит обязанность по санитарному содержанию придомовой территории, за исключением крыльца, урны и т.п., принадлежащих собственнику. Поскольку истица поскользнулась и упала на прилегающей к магазину территории, получив при этом ушиб правого колена, то ответственным за возмещение вреда, причиненного здоровью истицы, должно являться ООО «<данные изъяты> <адрес>».

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен необоснованно к ООО «Камелот-А», дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Крыловой С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1,3 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истицы, медицинской карты амбулаторного больного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Крылова С.В. выходила из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, поскользнулась на прилегающей к магазину территории, упала и получила ушиб правого колена.

Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5, которая показала, что с истицей знакома с <данные изъяты> года, соседи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она забрала сына из общежития на <адрес> и пошла в магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес> переходить дорогу, увидела, что женщина упала около магазина, от крыльца на расстоянии метра. Женщина заплакала, поднялась и пошла вдоль дороги. Через день она встретила Крылову С.В. в магазине «<данные изъяты> Крылова С.В. рассказала ей, что она поскользнулась и упала возле магазина. Она (свидетель) сообщила истице, что она и сын видели, как та упала возле магазина. Крылова хотела у сотрудников магазина получить видеозапись ее падения. ФИО1 упала на правую ногу. Она жаловалась, что у нее болит правая нога, поэтому обратилась в травмпункт.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Истица просит взыскать с ответчика ООО «Камелот – А» материальный ущерб в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей, однако данный ущерб истицей ничем не подтвержден.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств того, что в связи с полученной травмой ею были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица просит взыскать с ООО «Камелот – А» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Однако, в удовлетворении исковых требований Крыловой С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в связи с обращением истицы к ненадлежащему ответчику.

Так, магазин <данные изъяты> расположен по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес> в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположен дом по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты находится в управлении Управляющей компании ООО «<данные изъяты> <адрес>», что подтверждается договором на техническое обслуживание мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора на техническое обслуживание мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником помещения ЗАО «<данные изъяты>», Управляющая компания несет ответственность за содержание придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО «Камелот-А» (Арендатор) заключен договор аренды №, в п.2.2. которого указано что «арендодатель обязан самостоятельно заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией объекта».

Таким образом, место, где истица получила травму, является частью общедомовой территории, за уборку которой ответчик – ООО «Камелот-А» не несет ответственности, данная территория обслуживается Управляющей компанией ООО «<данные изъяты>

Истица – Крылова С.В. в судебном заседании на замену ненадлежащего ответчика надлежащим отказалась, в связи с чем, суд считает необходимым Крыловой С.В. в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крыловой <данные изъяты> в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2016 года.