Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-417/2017 от 28.09.2017

дело № 12-417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., с участием защитника ОАО «РЖД» – представителя по доверенности Полозковой А.И., прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Панченко М.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ОАО «Российский железные дороги» (ОАО «РЖД») на постановление № 0041/1000/0306 старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Гордиенко С.Н. от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 0041/1000/0306 старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Гордиенко С.Н. от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО «РЖД» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ПМС № 58 является подразделением Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и не является объектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем не подлежит категорированию. Исполнение тех или иных Требований № 43 ставится в зависимость от присвоенных категорий безопасности для каждого конкретного объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства в отдельности. Приведенными должностным лицом административного органа в постановлении нормами на субъект транспортной инфраструктуры не возложена обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо о получении результатов категорирования. По мнению заявителя, категорирование для субъекта транспортной инфраструктуры носит уведомительный характер. Для разработки плана обеспечения транспортной безопасности заявителю необходимо иметь утвержденные компетентным органом результаты оценки уязвимости ОТИ, которая проводится после включения ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ. В связи с отсутствием оценки уязвимости ОТИ заявитель лишен возможности разработать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Полозкова А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Панченко М.С. возражала против отмены постановления, поскольку вынесено законно и обоснованно.

Выслушав Полозкову А.И., прокурора Полозкову А.И., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ОАО «РЖД», считаю необходимым прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 0041/1000/0306 от 13 мая 2016 года следует, что в ходе проверки 13 апреля 2016 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в Путевой машинной станции № 58 МДРП ЦДРП – филиала ОАО «РЖД», включая задние котельной и служебно-бытовое здание ст. Красноармейск (далее ПМС № 58), расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Сетевая, д. 15, выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, в частности Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 года № 43, определяющих систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры, для защиты объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, и применяемых в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, являющихся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяющихся на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте инфраструктуры, а именно:

- в нарушение ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закона № 16-ФЗ), Приказа Министерства транспорта РФ от 21.02.2011г. № 62 «Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» в ПМС № 58 отсутствует уведомление о присвоении ОТИ и ТС, состоящих на балансе предприятия, категории и включении в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры;

- в нарушение требований п. 4 ст. 12 Закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД» не представило в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного ст. 6 Закона № 16-ФЗ;

- в нарушение п. 5.12 Приказа Минтранса России № 43 от 08.02.2011г. и ч.1 п.6 Положения об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД», утвержденного приказом президента ОАО «РЖД» № 183 от 12.11.2011г., отсутствует специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, не произведена переподготовка ответственного за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ;

- в нарушение п. 5.6-5.6.12 Приказа Минтранса № 43 от 08.02.2011г. не разработаны и не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер но обеспечению транспортной безопасности ОТИ;

- в нарушение приказов Министерства транспорта России, ФСБ России, МВД России № 52/112/134 от 05.03.2010г., требований п.п. 17, п. 4 приказа Минтранса России №     34 от 11.02.2010г., не разработан порядок действий при возникновении потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства и взаимодействия с МВД, ФСБ, МЧС и другими структурами;

- в нарушение п. 5.9 Приказа Минтранса № 43 от 08.02.2011г. не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- в нарушение требований Приказа Минтранса России № 56 от 16.02.2011г. не разработан порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершения актов незаконного вмешательства;

- в нарушение п.п. 5.30.20 приказа Министерства транспорта РФ № 43 от 08.02.2011г. не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ па видном месте поверх одежды; в нарушение п.п. 5.25.1-5.25.5 Приказа Минтранса № 43 от 08.02.2011г. не установлены конфигурации границ и зоны транспортной безопасности;

- в нарушение п. 5.28 Приказа Минтранса № 43 от 08.02.2011г. не обеспечивается воспрепятствование проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов); в нарушение п. 5.39 Приказа Минтранса № 43 от 08.02.2011г. не информируются уполномоченные представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, обо всех физических лицах или материальных объектах в случае выявления связи данных лиц и объектов с совершением или подготовкой АНВ (отсутствует схема оповещения от АНВ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе N 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

    Из ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" следует, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности; категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

    Компетентным органом в области транспортной безопасности на железнодорожном транспорте является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое в соответствие с Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 397, осуществляет полномочия по категорированию указанных объектов, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждению результатов оценки уязвимости.

Перечень объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию, содержится в п. 5 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ. В частности, согласно подп. "з" п. 5 ст. 1 этого Федерального закона объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 23.07.2014 N 196 установлен Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, в который включен железнодорожный подвижной состав, эксплуатирующийся исключительно на железнодорожных путях необщего пользования.

Постановления (распоряжения) Правительства Российской Федерации, которым бы спорный объект был отнесен к объектам транспортной инфраструктуры, в материалы дела не представлено, в то время как из ответа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 01.11.2016 года № ЦТУ-1171 следует, что ПМС-58 не является объектом транспортной инфраструктуры ( л.д. 298).

Кроме того, в материалы дела представлено до настоящего времени не отмененное и вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г.Москвы от 25.09.2017 года, которым в удовлетворении иска Московско-Ярославского транспортного прокурора к ОАО РЖД о признании бездействия ОАО «РЖД», выразившиеся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в части не обеспечения проведения категорирования той же Путевой машинной станции -58, включая здание котельной и служебно-бытовое здание ст. Красноармейск, оставлено без удовлетворения, поскольку ПМС-58 не является объектом транспортной инфраструктуры.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный объект был включен в перечень объектов транспортной инфраструктуры, участвующим по делу прокурором не представлено. Не имеется таких доказательств и в материалах дела. В суде апелляционной инстанции не опровергнуты доводы представителя ОАО РЖД об отсутствии соответствующего Постановления Правительства Российской Федерации об отнесении ПМС-58 к объектам транспортной инфраструктуры и не подпадание данной путевой станции под Приказ Минтранса России от 23.07.2014 N 196.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к рассмотрению настоящего дела истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № 0041/1000/0306 старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Гордиенко С.Н. от 13 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № 0041/1000/0306 старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Гордиенко С.Н. от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: