Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2021 ~ М-716/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-758 / 2021 г.

УИД 73RS0006-01-2021-001492-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Волкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Волкову В.А. в котором указал, что 28 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 17-007398, в соответствии с которым банк предоставил Волкову В.А. кредит на сумму 111 188, 16 руб. на срок до 28 декабря 2018 года под 49% годовых. Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, но указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. В последующем по договорам цессии между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» (от 26 августа 2014 года), между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. (от 02 марта 2020 года), право требования с Волкова В.А. задолженности по указанному выше договору перешло к истцу.

Задолженность по состоянию на 08 сентября 2021 года составляет 61 188,16 руб. – по основному долгу, 35 973,17 руб. – по процентам, 211 025,40 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года, 60 000 руб. – пени (рассчитаны истцом на сумму основного долга за период с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года). Просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию 08.09.2021 года, по основному долгу и процентам в указанном размере, а также пени, размер которых снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49 процентов годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 10.09.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

    ИП Инюшин К.А. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом. Он извещался по месту регистрации. Направленное в его адрес извещение не вручено ему по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица КБ «Русславбанк» (АО) в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей кредитные правоотношения, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2013 года Волков В.А. заключил с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) договор потребительского кредита № 17-007398, по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 111 188,16 руб. на период по 28 декабря 2018 года под 49% годовых. Полная стоимость кредита составляет 49%. Получение денежных средств в указанном выше размере, на указанных условиях ответчиком не оспорено.

Согласно заявлению-оферте ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Волков В.А. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования № № РСБ-260814-САЕ, на основании которого к последнему перешло право требования с Волкова В.А. долга по указанному выше договору.

02 марта 2020 года был заключен договор цессии между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. По указанному договору право требования долга с Волкова В.А. по кредитному договору перешло к ИП Инюшину К.А. Согласно пункта 1.1 указанного договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие. Уступка прав требования состоялась.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что не оспорено ответчиком. Между тем, последний свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что после предоставления Банком заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, влечет досрочное взыскание задолженности, поэтому требования истца правопреемника кредитора в силу договора уступки прав (требований) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет заёмщика.

Представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на дату уступки права согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, на наличие конкретных ошибок в данном расчёте ответчик не указал, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, с которым Волков В.А. согласился по состоянию на 08.09.2021 года он имеет перед кредитором задолженность по основному долгу 61 188,16 руб., по процентам - 35 973,17 руб., 211 025,40 руб.- по неоплаченным процентам по ставке 49% годовых, рассчитанным по состоянию с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года, 60 000 руб. – пени (рассчитаны истцом на сумму основного долга за период с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом необходимо учесть следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из представленных материалов, ответчик сам выразил согласие на заключение данного договора именно на указанных в договоре условиях, и при несогласии с какими-либо условиями договора ответчик вправе был воспользоваться услугами иного кредитного учреждения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Волкова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 97 161, 33 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года- 211 025,40 руб., 60 000 руб. – пени (рассчитаны истцом на сумму основного долга за период с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года), подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов (49 % годовых), начисленных на остаток ссудной задолженности (размер которого составляет 61 188, 16 руб.) за пользование кредитом с 10 сентября 2021 года до дня возврата кредита, поскольку это соответствует положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заёмщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

В то же время, суд в настоящее время не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 10 сентября 2021 года и по дату фактического погашения задолженности, поскольку неустойка не является платой за пользование денежными средствами, взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о её снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также лишает суд возможности оценить соразмерность начисленной неустойки и оценкой действительного размера ущерба кредитора. Вместе с тем, истец не лишен права заявить о взыскании неустойки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору по основному долгу 61 188,16 руб., по процентам - 35 973,17 руб., 211 025,40 руб.- по неоплаченным процентам по ставке 49% годовых, рассчитанным по состоянию с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года, 60 000 руб. – пени (рассчитаны истцом на сумму основного долга за период с 27.08.2014 года по 09.09.2021 года), а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 881,87 руб.

Взыскивать с Волкова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга, размер которого по состоянию на 10.09.2021 года составляет 61 188, 16 руб.) по ставке 49% годовых, начиная с 10 сентября 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021 года