Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-297/2012 ~ М-173/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-297/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года                          г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием Першина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажавтоматика» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Першин Р.А. (далее по тексту - истец) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Спецмонтажавтоматика» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере <скрытые данные> рублей по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <скрытые данные> рубля. В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации и видеонаблюдения. Работы, обусловленные договором, истцом выполнены, кроме них истец выполнил иные работы, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел. Задолженность по оплате за выполненные работы составляет <скрытые данные> рублей.

Першин Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы искового заявления. Суду пояснил, что в предусмотренном договором подряда порядке до обращения в суд с претензией в адрес ООО «Спецмонтажавтоматика» не обращался.

ООО «Спецмонтажавтоматика», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание на направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Спецмонтажавтоматика».

Судом установлено, что ООО «Спецмонтажавтоматика» и Першиным Р.А. заключен договор без номера, без указания даты его заключения (далее по тексту - договор подряда), в соответствии с п. 1.1 которого Першин Р.А. обязался выполнить по заданию ООО «Спецмонтажавтоматика» работы по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации и видеонаблюдения на объекте ОАО «СМН», а ООО «Спецмонтажавтоматика» приняло на себя обязательства по приемке выполненных работ и их оплате. Согласно п. 3.1 договора подряда стоимость работ по договору сторонами определена в размере <скрытые данные> рублей. В соответствии с п. 6.3 договора подряда договор заключен на срок с 16 февраля по 31 декабря 2011 года. Истцом и ответчиком п. 5.1 договора подряда предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым споры и разногласия, возникающие из договора подряда, рассматриваются с соблюдением досудебного претензионного порядка, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, до обращения в суд истец не обращался в адрес ответчика с претензией об оплате работ по договору подряда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Першин Р.А. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5.1 договора подряда - обращения с претензией в адрес ответчика по вопросу оплаты работ по договору, исковое заявление Першина Р.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Першина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажавтоматика» о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов