Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2021 ~ М-7589/2020 от 10.11.2020

Производство № 2-1570/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010719-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

    при секретаре Моничеве Я.К.,

    с участием представителя ответчика Потопяк С.В. – Сосновского А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Потопяк С. В., Засорину Е. А., Бородий М. А., Бородий Е. А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Потопяк С.В., Засорину Е.А., Бородий М.А., Бородий Е.А.. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 16 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Михайловой Т.П., Потопяк С.В. заключен кредитный договор № 198060, в соответствии с которым Михайловой Т.П. и ответчику Потопяк С.В. выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 000 000 рублей сроком на 144 месяцев под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 66,47 кв. м., расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 4 (на земельном участке с кадастровым номером ***).

Обязательства Заемщика по кредитному договору № 198060 обеспечиваются залогом указанной квартиры, право залога Банка оформлено закладной.

08 августа 2019 года титульный Заемщик Михайлова Т.П. умерла. Созаемщик Потопяк С.В. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Просрочка образовалась в августе 2019 года.

По состоянию на 31 августа 2020 года общая задолженность по кредиту составила 1 608 844 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 086 470 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 146 761 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 137 682 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 237 930 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 198060, взыскать солидарно с ответчиков в свою (истца) пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 608 844 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 244 рублей 22 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 742 200 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 22 декабря 2020 года, 05 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, нотариус Благовещенского нотариального округа Берлов А. П..

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, нотариус Благовещенского нотариального округа Берлов А. П.. Ответчики Засорин Е.А., Бородий М.А., Бородий Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало. Ответчик Потопяк С.В. обеспечил явку своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков Засорина Е.А., Бородий М.А., Бородий Е.А. о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал адрес Засорина Е.А.: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Засорин Е.А. зарегистрирован по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал адрес Бородий Е.А.: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Бородий Е.А. зарегистрирована по указанному адресу.

Однако, ответчики Засорин Е.А. и Бородий Е.А. адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков Засорина Е.А. и Бородий Е.А. корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчикам Засорину Е.А. и Бородий Е.А. по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика С.В. Потопяк – А.В. Сосновский с исковыми требованиями, заявленными к Потопяк С.В., не согласился в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, указав, что кредитный договор № 198060 от 25 июля 2013 года был предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 66,47 кв. м., расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 4 (на земельном участке с кадастровым номером ***) на срок 144 месяца с даты фактического предоставления кредита, по условиям которого кредит предоставлен путем перечисления на основании поручения Михайловой Т.П. на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей инвестирование строительства: ООО «СтройИнвестРемонт». При этом какого-либо права на квартиру, приобретенную за счет предоставленного кредита, Потопяк С.В. не приобрел, также не являлся получателем кредитных средств, поскольку на момент заключения кредитного договора Михайлова Т.П. и Потопяк С.В. не состояли в зарегистрированном браке. Привел доводы тому, что кредит фактически был предоставлен Михайловой Т.П., и за ней единолично была зарегистрирована спорная квартира.

Также пояснил, что ответчик Потопяк С.В. в наследство Михайловой Т.П. не вступал, привел доводы тому, что не может являться по настоящему делу надлежащим ответчиком, так как не является лицом, получившим кредитные средства, либо лицом, в интересах которого кредитные средства были перечислены третьему лицу Банком, при наличии наследников умершего созаемщика, в интересах которого были израсходованы кредитные средства, обеспеченные залогом недвижимого имущества.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, оценив конкретный судебный спор по существу с позиции интересов сторон и с позиции государственного интереса, пришло к выводу, что стороны в рассматриваемой ситуации не являются субъектами правоотношений в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку Банк (истец) взыскивает задолженность по договору с наследников умершего гражданина, в связи с чем Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области не имеет полномочий давать заключение по настоящим исковым требованиям.

Выслушав представителя ответчика Потопяк С.В. – Сосновского А.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и Михайловой Т.П., Потопяк С.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № 198060.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора от 25 июля 2013 года, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 66,47 кв.м., расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 4 (Объект недвижимости), в сумме 2 000 000 рублей под 12 % годовых на срок 144 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика Михайловой Т.П. № ***, открытый в филиале Кредитора в ОСБ 8636/00158 Сбербанка России.

Созаемщики в свою очередь обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, после предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 договора.

В силу п. 2.1. кредитного договора № 198060, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору залог имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) по Договору участия в долевом строительстве № 77/4-9-136 от 18 июля 2013 года Объект недвижимости – двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 66,47 кв.м., расположенная по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 4. Залогодатель Михайлова Т.П.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом № АЛ 269/14-1 об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры из двух комнат) от 18 августа 2014 года ООО «АЛЬФАРД» в лице Генерального директора Кургановой О. Л..

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.4 договора).

Согласно графику платежей, составленному Кредитором, величина ежемесячного аннуитетного платежа в период с 16 сентября 2013 года по 16 мая 2021 составляет 28 896 рублей 36 копеек, 16 июня 2021 года – 29 036 рублей 48 копеек, с 16 июля 2021 года (за исключением последнего) составляет 15 889 рублей 16 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 16 число каждого календарного месяца.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспаривалось, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены истцом 16 августа 2013 года на счет, указанный в п. 1.1 кредитного договора, открытый на имя Титульного созаемщика Михайловой Т.П..

На основании п. 5.3.4. договора, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что 08 августа 2019 года Михайлова Т.П. умерла.

    Созаемщик Потопяк С.В. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения порученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет: 1 608 844 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 086 470 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 146 761 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками Михайловой Т.П. по закону являются ее мать Бородий Е.А., сын Бородий М.А., сын Засорин Е.А., сын Михайлов М.А.

Как следует из материалов наследственного дела № 116/2019, за принятием наследства за умершей Михайловой Т.П. с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлову А.П. обратились Бородий М.А., Суханова Ю.К. от имени Засорина Е.А., Бородий Е.А., Михайлов М.А..

Усматривается, что Михайлов М.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Михайловой Т.П., в пользу сына – Засорина Е.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27 марта 2020 года, наследниками имущества Михайловой Т.П., умершей 08 августа 2019 года, являются Засорин Е.А., Бородий М.А., Бородий Е.А.

Наследство, на которые выданы свидетельства на наследника Засорина Е.А., состоит из: 2/4 доли нежилого помещения, находящегося по адресу; ***, площадью 30,4 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер объекта - ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 04 апреля 2017 года, регистрационный номер ***-28/001/2017-3, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 66,6 кв.м., из нее жилой – 42,1 кв.м., кадастровый номер объекта: ***, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации 08 октября 2009 года, регистрационный номер 28-28-01/050/2009-459, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 71,3 кв.м, этаж 9, кадастровый номер объекта: ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации 15 мая 2014 года, регистрационный номер 28-28-01/711/2014-726, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вид: ипотека, номер государственной регистрации права: 28-28-01/711/2014-727; 2/4 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т СДМУ, район с. Верхнеблаговещенское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 20 марта 2013 года, регистрационный номер 28-28-01/403/2013-056, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2/4 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, 2 н/п, площадью 42,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта - ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 26 мая 2014 года, регистрационный номер 28-28-01/711/2014-722, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2/4 доли автомобиля марки «DAIHATSU BE-GO», модификация (тип) транспортного средства универсал, идентификационный номер отсутствует, 2006 года выпуска, модель двигателя 3SZ, двигатель № 1735618, кузов № J210G-0004513, цвет серый, регистрационный знак ***, состоящего на учете в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 25УЕ840380, выданного Владивостокской таможней 17 октября 2011 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства 28ХН № 451250, выданного МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области 19 мая 2021 года; 2/4 доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № 8636/0158 на счетах № ***, остаток на текущую дату: 10 рублей с причитающимися процентами № *** (счет банковской карты), остаток на текущую дату: 8 387 рублей с причитающимися процентами; 2/4 доли денежных средств, хранящихся в ПАО РОСБАНК на счетах № ***, дата открытия 16 августа 2012 года, остаток на конец дня 08 августа 2019 года в сумме 891 005 рублей 70 копеек, остаток на конец дня 13 сентября 2019 года в сумме 359 934 рублей 43 копеек с причитающимися процентами, № ***, дата открытия 16 августа 2012 года, остаток на конец дня 08 августа 2019 года в сумме 0 рублей, остаток на конец дня 13 сентября 2019 года в сумме 0 рублей с причитающимися процентами, 2/4 доли гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 409, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер объекта – ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 14 апреля 2010 года, регистрационный номер 28-28-01/026/2010-156, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2/4 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГелиоПак», ИНН: 2801130943, ОГРН: 1082801003361, КПП: 280101001, адрес юридического лица: 675000, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 20, офис 2 в размере 100 %, принадлежащая на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН от 08 июля 2020 года № ЮЭ9965-20-117165124, действительная стоимость доли уставного капитала ООО «ГелиоПак» по состоянию на 08 августа 2019 год составляет 127 625 рублей согласно справки о действительной стоимости доли ООО «ГелиоПак» № 42 от 26 марта 2010 года; 2/4 доли права аренды земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северный планировочный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального боксового гаража, для иных видов жилой застройки, право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании Договора аренды земельного участка № 193, заключенного 21 мая 2010 года между Комитетом по управлению имуществом м.о. г. Благовещенска и Михайловой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09 ноября 2010 года сделана запись регистрации № 28-28-01/052/2010-665, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; 2/4 доли права аренды земельного участка площадью 26,56 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северный планировочный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального боксового гаража, для иных видов жилой застройки, право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании Договора аренды земельного участка № 75, заключенного 16 марта 2010 года между Комитетом по управлению имуществом м.о. г. Благовещенска и Михайловой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24 декабря 2012 года сделана запись регистрации № 28-28-01/027/2010-003, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Наследство, на которые выданы свидетельства на наследника Бородий М.А., состоит из: ? доли автомобиля марки «DAIHATSU BE-GO», модификация (тип) транспортного средства универсал, идентификационный номер отсутствует, 2006 года выпуска, модель двигателя 3SZ, двигатель № 1735618, кузов № J210G-0004513, цвет серый, регистрационный знак ***, состоящего на учете в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 25УЕ840380, выданного Владивостокской таможней 17 октября 2011 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства 28ХН №451250, выданного МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области 19 мая 2021 года; ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО РОСБАНК на счетах № ***, дата открытия 16 августа 2012 года, остаток на конец дня 08 августа 2019 года в сумме 891 005 рублей 70 копеек, остаток на конец дня 13 сентября 2019 года в сумме 359 934 рублей 43 копеек с причитающимися процентами, № ***, дата открытия 16 августа 2012 года, остаток на конец дня 08 августа 2019 года в сумме 0 рублей, остаток на конец дня 13 сентября 2019 года в сумме 0 рублей с причитающимися процентами; ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № 8636/0158 на счетах № ***, остаток на текущую дату: 10 рублей с причитающимися процентами № *** (счет банковской карты), остаток на текущую дату: 8 387 рублей с причитающимися процентами; ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, 2 н/п, площадью 42,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта - ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 26 мая 2014 года, регистрационный номер 28-28-01/711/2014-722, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: ***, находящегося по адресу: ***, с/т СДМУ, район с. Верхнеблаговещенское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 20 марта 2013 года, регистрационный номер 28-28-01/403/2013-056, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 71,3 кв.м, этаж 9, кадастровый номер объекта - ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации 15 мая 2014 года, регистрационный номер 28-28-01/711/2014-726, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вид: ипотека, номер государственной регистрации права: 28-28-01/711/2014-727; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 66,6 кв.м., из нее жилой – 42,1 кв.м., кадастровый номер объекта: ***, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации 08 октября 2009 года, регистрационный номер 28-28-01/050/2009-459, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу; ***, пом. 13, площадью 30,4 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер объекта - ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 04 апреля 2017 года, регистрационный номер ***-28/001/2017-3, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 409, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер объекта – ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 14 апреля 2010 года, регистрационный номер 28-28-01/026/2010-156, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГелиоПак», ИНН: 2801130943, ОГРН: 1082801003361, КПП: 280101001, адрес юридического лица: 675000, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 20, офис 2 в размере 100 %, принадлежащая на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН от 08 июля 2020 года № ЮЭ9965-20-117165124, действительная стоимость доли уставного капитала ООО «ГелиоПак» по состоянию на 08 августа 2019 год составляет 127 625 рублей согласно справки о действительной стоимости доли ООО «ГелиоПак» № 42 от 26 марта 2010 года; 2/4 доли права аренды земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: ***, Северный планировочный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального боксового гаража, для иных видов жилой застройки, право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании Договора аренды земельного участка № 193, заключенного 21 мая 2010 года между Комитетом по управлению имуществом м.о. г. Благовещенска и Михайловой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09 ноября 2010 года сделана запись регистрации № 28-28-01/052/2010-665, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; ? доли права аренды земельного участка площадью 26,56 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северный планировочный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального боксового гаража, для иных видов жилой застройки, право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании Договора аренды земельного участка № 75, заключенного 16 марта 2010 года между Комитетом по управлению имуществом м.о. г. Благовещенска и Михайловой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24 декабря 2012 года сделана запись регистрации № 28-28-01/027/2010-003, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Наследство, на которые выданы свидетельства на наследника Бородий Е.А., состоит из: ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу; ***, площадью 30,4 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер объекта - ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 04 апреля 2017 года, регистрационный номер ***-28/001/2017-3, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 66,6 кв.м., из нее жилой – 42,1 кв.м., кадастровый номер объекта: ***, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации 08 октября 2009 года, регистрационный номер 28-28-01/050/2009-459, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 71,3 кв.м, этаж 9, кадастровый номер объекта: ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации 15 мая 2014 года, регистрационный номер 28-28-01/711/2014-726, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вид: ипотека, номер государственной регистрации права: 28-28-01/711/2014-727; ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т СДМУ, район с. Верхнеблаговещенское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 20 марта 2013 года, регистрационный номер 28-28-01/403/2013-056, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, 2 н/п, площадью 42,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта - ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 26 мая 2014 года, регистрационный номер 28-28-01/711/2014-722, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли автомобиля марки «DAIHATSU BE-GO», модификация (тип) транспортного средства универсал, идентификационный номер отсутствует, 2006 года выпуска, модель двигателя 3SZ, двигатель № 1735618, кузов № J210G-0004513, цвет серый, регистрационный знак ***, состоящего на учете в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 25УЕ840380, выданного Владивостокской таможней 17 октября 2011 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства 28ХН № 451250, выданного МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области 19 мая 2021 года; ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № 8636/0158 на счетах № ***, остаток на текущую дату: 10 рублей с причитающимися процентами № *** (счет банковской карты), остаток на текущую дату: 8 387 рублей с причитающимися процентами; 2/4 доли денежных средств, хранящихся в ПАО РОСБАНК на счетах № ***, дата открытия 16 августа 2012 года, остаток на конец дня 08 августа 2019 года в сумме 891 005 рублей 70 копеек, остаток на конец дня 13 сентября 2019 года в сумме 359 934 рублей 43 копеек с причитающимися процентами, № ***, дата открытия 16 августа 2012 года, остаток на конец дня 08 августа 2019 года в сумме 0 рублей, остаток на конец дня 13 сентября 2019 года в сумме 0 рублей с причитающимися процентами; ? доли гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 409, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер объекта – ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 14 апреля 2010 года, регистрационный номер 28-28-01/026/2010-156, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГелиоПак», ИНН: 2801130943, ОГРН: 1082801003361, КПП: 280101001, адрес юридического лица: 675000, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 20, офис 2 в размере 100 %, принадлежащая на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН от 08 июля 2020 года № ЮЭ9965-20-117165124, действительная стоимость доли уставного капитала ООО «ГелиоПак» по состоянию на 08 августа 2019 год составляет 127 625 рублей согласно справки о действительной стоимости доли ООО «ГелиоПак» № 42 от 26 марта 2010 года; ? доли права аренды земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северный планировочный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального боксового гаража, для иных видов жилой застройки, право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании Договора аренды земельного участка № 193, заключенного 21 мая 2010 года между Комитетом по управлению имуществом м.о. г. Благовещенска и Михайловой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09 ноября 2010 года сделана запись регистрации № 28-28-01/052/2010-665, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; ? доли права аренды земельного участка площадью 26,56 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северный планировочный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального боксового гаража, для иных видов жилой застройки, право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании Договора аренды земельного участка № 75, заключенного 16 марта 2010 года между Комитетом по управлению имуществом м.о. г. Благовещенска и Михайловой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24 декабря 2012 года сделана запись регистрации № 28-28-01/027/2010-003, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; ? доли права аренды земельного участка площадью 26,56 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северный планировочный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального боксового гаража, для иных видов жилой застройки, право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании Договора аренды земельного участка № 75, заключенного 16 марта 2010 года между Комитетом по управлению имуществом м.о. г. Благовещенска и Михайловой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24 декабря 2012 года сделана запись регистрации № 28-28-01/027/2010-003, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт образования кредитной задолженности нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет задолженности в том числе умершего (Созаемщика) ответчиками не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, данная задолженность в размере 1 608 844 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 086 470 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 146 761 рублей 55 копеек должна быть взыскана с ответчиков Потопяк С.В., Засорина Е.А. Бородий М.А., Бородий Е.А. в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора от 25 июля 2013 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Созаемщики Михайлова Т.П. и Потопяк С.В. допустили просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность созаемщиков по неустойке на просроченный основной долг составляет 137 682 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 237 930 рублей 48 копеек. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного созаемщиками в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем неустойка за просроченный основной долг подлежит уменьшению до 100 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - также до 60 000 рублей.

Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения созаемщиков обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Потопяк С.В., Засорина Е.А., Бородий М.А., Бородий Е.А. солидарно задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 086 470 рублей 29 копеек, задолженности по просроченным процентам 146 761 рубль 55 копеек, задолженность по неустойки на просроченную ссудную задолженность – 100 000 рублей, задолженности по неустойки на просроченные проценты 60 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика Потопяк С.В. о том, что он не может являться по настоящему делу надлежащим ответчиком, так как не является лицом, получившим кредитные средства, либо лицом, в интересах которого кредитные средства были перечислены третьему лицу Банком, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5.4.8., 5.4.9.5.4.10 кредитного договора № 198060 Созаемщики обязуются обеспечивать возврат кредитных средств, выданных Кредитором для оплаты стоимости объекта невидимости, отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Указанный договор был заключен Потопяк С.В. совместно с Михайловой Т.П. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора Потопяк С.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования была ознакомлен и согласен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки совместно с титульным созаемщиком Михайловой Т.П..

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что обязательства Михайловой Т.П. по договору залога после её смерти перешли к ответчикам Потопяк С.В., Засорину Е.А., Бородий М.А., Бородий Е.А.

Материалами регистрационного дела на объект недвижимого имущества, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве Бородий М.А., Бородий Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ***-28/001/2020-1 от 01 апреля 2020 года, на праве общей долевой собственности ? доли в праве, на праве общей долевой собственности 2/4 доли в праве Засорину Е.А.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15 мая 2014 года за № 28-28-01/711/2014-726 на основании договора участия в долевом строительстве № 77/4-9-136 от 18 июля 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, серия Ru, № 28302000-61, выданный 04 декабря 2013 года Администрацией города Благовещенска Амурской области, акта приема-передачи Квартиры по Договору в долевом строительстве № 77/4-9-136 от 18 июля 2013 года, выданного 07 февраля 2014 года. Квартира № ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 73,30 кв. м., расположенная на 9 этаже в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ***, г. Благовещенск

Указанная квартира приобретена Михайловой Т.П. и Потопяк С.В. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании на основании договора участия в долевом строительстве № 77/4-9-136 от 18 июля 2013 года.

В соответствии с п. 5.4.9. кредитного договора № 198060, Созаемщики обязались отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. По требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4. Договора.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. С момента государственной регистрации права собственности Покупателя квартира считается находящейся в залоге у Кредитора – ПАО Сбербанк, предоставившего Покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2014 года Михайловой Т.П. и Потопяк С.В.. залогодержателем была выдана закладная. Пунктом 10 закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки проведена независимым оценщиком и по соглашению Сторон, в соответствии с отчетом об оценке № АЛ 269/14-1 от 18 августа 2014 года, выполненным ООО «Альфард», составляет 4 158 000 рублей. При этом для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,9. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, в размере 3 742 200 рублей.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) по Договору участия в долевом строительстве № 77/4-9-136 от 18 июля 2013 года и объект недвижимости (ипотека) двухкомнатная квартира № *** общей площадью 66,47 кв.м, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. квартал 4. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4. кредитного договора).

Как следует из п. 1 Акта приема-передачи Квартиры от 07 февраля 2014 года по Договору участия в долевом строительстве № 77/4-9-136 от 18 июля 2013 года, согласно инвентаризации, проведенной ООО «Бизнес-Оценка» г. Благовещенска, проектный номер квартиры *** изменился на номер ***, проектная площадь квартиры 73,68 кв.м. изменилась на 73,30 кв.м., на основании выписки из адресного реестра города Благовещенска, в соответствии с Постановлением мэра г. Благовещенска от 03 сентября 2008 года № 2856, многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 4, на земельном участке с кадастровым (условным) номером *** (предыдущий кадастровый (условный) номер ***) присвоен адрес: *** (п. 2 Акта приема-передачи Квартиры от 07 февраля 2014 года) (Т.2, л.д. 37).

В соответствии с п. VI.4 Закладной, Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором.

Как следует из содержания ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В данном случае, как действительно следует из указанной выше и исследованной судом закладной от 26 сентября 2014 года, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске, была определена сторонами по состоянию на 18 августа 2014 года на основании отчета об оценке № АЛ 269/14-1, выполненного ООО «Альфард», в сумме 4 158 000 рублей, при этом залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, в размере 3 742 200 рублей.

Указанное заключение к отчету ООО «Альфард», выполнено оценщиком Кургановой О.Л., имеющей профессиональное образование по проведению данного вида экспертиз, необходимые для оценки материалы и информация переданы Заказчиком в день заключения договора, содержит описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснования результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; присутствуют сведения об источниках исходной информации для расчетов.

Со стороны ответчиков ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного имущества по настоящему гражданскому делу не заявлялось, вследствие чего суд полагает возможным принять заключение к отчету ООО «Альфард» № АЛ 269/14-1 от 18 августа 2014 года в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Ответчики против установления такой первоначальной продажной стоимости квартиры не возражали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, указанная стоимость подтверждена экспертным исследованием и никем из сторон не оспорена.

В связи с этим, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), путем реализации с публичных торгов, суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога в размере 3 742 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора ответчиками не представлено

При таких обстоятельств требование о расторжении настоящего кредитного договора является обоснованными подлежит удовлетворению

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 713184 от 21 мая 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 244 рублей 22 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 244 рублей 22 копеек (по 5 561 рубль 05 копеек с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 198060 от 25 июля 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловой Т. П. и Потопяк С. В..

Взыскать с Потопяк С. В., Засорина Е. А., Бородий М. А., Бородий Е. А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №198060 от 25 июля 2013 года в сумме 1 393 231 рубль 84 копеек, из них: основной долг - 1 086 470 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам - 146 761 рубль 55 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 100 000 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты - 60 000 рублей.

Взыскать Потопяк С. В., Засорина Е. А., Бородий М. А., Бородий Е. А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 244 рублей 22 копеек (по 5 561 рубль 05 копеек с каждого).

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 742 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2021 года.