Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2018 (2-1805/2017;) ~ М-1670/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-274/2018

Поступило в суд 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г.                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А. А., Великановой Е. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.А., Великанова Е.А. обратились в суд с иском и просили признать за ними право общей долевой собственности по № доли за каждым на 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 170,2 кв.м., жилой площадью 121,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 170,2 кв.м., жилой площадью 121,8 кв.м. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было отказано, так как не предоставлены соответствующие документы. Данный жилой дом построен для проживания, не нарушает законных прав и интересов других лиц, и не угрожает жизни и здоровью людей.

Истцы – Симонов А.А., Великанова Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца – Середа Г.Л. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.А. и Великанова Е.А. приобрели в общую долевую собственность по № доли каждый земельный участок, площадью 495 кв.м. из категории земель населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9). Право общей долевой собственности зарегистрировано за Великановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ за №, за Симоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на земельный участок, площадью №.м. из земель населенных пунктов, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.46-48).

Как указывают истцы, на принадлежащем им земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство индивидуального жилого дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом (условный №), расположенный по адресу: <адрес> имеет №, общую площадь 170,2 кв.м., жилую площадь 121,8 кв.м., вспомогательную площадь 48,4 кв.м., в том числе по первому этажу: кухня-гостинная (№) - 49,9 кв.м., санузел (№) – 6,3 кв.м., лестница (№) – 3,5 кв.м., кухня-гостинная (№) – 36,7 кв.м., прихожая (№) – 7,2 кв.м., жилая (№) – 15,2 кв.м., санузел (№) – 6,3 кв.м., по второму этажу: жилая (№) – 20,0 кв.м., коридор (№) – 3,1 кв.м.. жилая (№) – 22,0 кв.м. (л.д.18-21).

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>: несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Двухэтажный индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявленным к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.11-25,49-62).

Из заключения ООО «Автоматика - АСО» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что индивидуальный жилой дом условный № по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д.28-36,63-71).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН № Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26-27,72-73).

Из заключения кадастрового инженера С (имеющей идентификационный номер квалификационного аттестата №) от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что расстояние от индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до границы земельного участка в точках 2 и 5 соответствует «Правилам землепользования и застройки <адрес>», в точке 7 и 8 не соответствует «Правилам землепользования и застройки <адрес>». Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарные расстояния между домами составляют 10 м., расстояние от жилого дома <адрес> до соседнего жилого дома <адрес> точке 7 составляет 10,8 м., что соответствует СНиП. В точке 8 на прилегающей территории строения отсутствуют, так как там проходит муниципальная дорога (дорога общего пользования) <адрес> образом, права собственников смежных земельных участков не нарушены (л.д.74-86).

При обращении Симонова А.А., Великановой Е.А. в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано в связи с тем, что не были представлены разрешение на строительство индивидуального жилого дома, градостроительный план земельного участка, схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.10).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом по <адрес> в <адрес>, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова А. А., Великановой Е. А. удовлетворить.

Признать за Симоновым А. А., Великановой Е. А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 170,2 кв.м., жилой площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/     Ю.В.Зотова