Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2013 ~ М-1020/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-1005/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Туболец Г.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, налоговой санкции,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Туболец Г.И. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, налоговой санкции, указав в обоснование иска, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником двух автомобилей и в соответствии с законом является налогоплательщиком транспортного налога. Кроме того, ответчик являлся собственником квартиры ... дома ... по ул. ... и 1/2 доли дома ... по ул. ... в г. ... ... области и в соответствии с законом является налогоплательщиком налога на имущество. Ответчику, как владельцу указанного имущества, налоговым органом был исчислен за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в сумме ... руб. и налог на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., направлено налоговое уведомление об уплате суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок ответчик налог не уплатил, ему было направлено требование об уплате. До настоящего времени задолженность не уплачена. За просрочку исполнения обязанности по уплате налогов исчислены пени в общей сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с законом обязан был представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако декларация фактически была представлена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В связи с этим инспекцией было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о привлечении ответчика к налоговой ответственности и взыскании штрафа в сумме ... руб., который до настоящего времени не уплачен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп., налог на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп., а также налоговую санкцию в сумме ... руб., а всего в общей сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещался неоднократно, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, что даёт суду право считать Туболец Г.И. извещённым о рассмотрении в отношении него данного иска, что в силу с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации является основанием рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации, ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 363 НК Российской Федерации, ст. 8 ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как видно из представленных материалов, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с., что подтверждается выпиской сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику. В соответствии с законом ответчику истцом был обоснованно исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком указанного налога. Согласно ст. 3 указанного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и пени.

В соответствии с указанными нормами, Решением Совета депутатов г.Оленегорска от 19.11.2010 № 01-62рс «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц» (ред. от 24.02.2011 № 01-10рс, от 28.10.2011 № 01-52рс) на принадлежащую ответчику квартиру и 1/2 доли дома был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб. ... коп.

О необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчик был извещён налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, что подтверждается представленными материалами. Однако указанная сумма ответчиком не уплачена в установленный срок.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за просрочку уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. Ответчик в судебное заседание не прибыл, возражений и иных доказательств не представил.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее ... рублей.

Установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 227 НК РФ обязан был исчислить и уплатить налог на доходы. Кроме того, ответчик обязан представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учёта не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в установленный срок декларацию он не представил, представил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами. В связи с этим истцом ответчик обоснованно привлечён к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ и на него наложен штраф в размере ... руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

О необходимости уплаты штрафа в размере ... руб. истцом было направлено ответчику решение о привлечении к налоговой ответственности, а затем требование, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается представленными документами.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту, у суда нет. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и иных доказательств не представил. Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 НК РФ судом не установлено. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░