Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2015 ~ М-1612/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1644/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Антипину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области обратилось в суд с иском к Антипину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство – автомобиль «***», Гос.рег.номер ***, принадлежащей *** (страховой полис добровольного страхования ***).

Согласно справке о ДТП от *** ДТП произошло в результате нарушения Антипиным Д.А. правил дорожного движения при управлении мотоциклом ***.

Расчет страхового возмещения страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен в размере фактической стоимости ремонта, выполненного *** в размере *** руб. согласно платежному поручению № *** от ***.

Поскольку истец, будучи страховщиком потерпевшего, осуществил страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме *** руб. выплаченную в качестве страхового возмещения, поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипин Д.А. в судебном заседании не оспаривая своей вины в ДТП, исковые требования не признал в полном объеме, поскольку полагает, что заказ-наряд на выполненные работы по восстановительному ремонту содержит позиции явно по завышенным ценам, так в частности стоимость самореза в заказ- наряде указана *** рублей в то время когда он стоит не более 14 рублей. Есть расхождения и по заклепке и шумоизоляции крыши.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в г.*** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство – автомобиль «***», гос.рег.номер ***, принадлежащей *** (страховой полис добровольного страхования ***).

Факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения водителем мотоцикла *** гос.номер *** Антипиным Д.А., повреждения, полученные автомобилем «***», гос.рег.номер *** подтверждаются соответствующими документами ГИБДД, повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль «***», гос.рег.номер *** был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия»), страховой полис добровольного страхования ***.

Согласно документам размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «***», гос.рег.номер ***», составляет *** руб.

Расчет страхового возмещения страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен в размере фактической стоимости ремонта, выполненного *** в размере *** руб. согласно платежному поручению № *** от ***.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Размер ущерба и понесенные истцом расходы проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

*** истец направил в адрес Антипина Д.А. претензию от *** с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не перечислены, на претензию ответчик не ответил.

Довод стороны ответчика о том, что стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту завышена по позиции в частности самореза и иных деталей, суд находит несостоятельным, поскольку в заказ-наряде в колонке количество напротив самореза указано 6,00, что означает 6 штук, а не стоимость *** рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, нежели заявленной истцом, Антипиным Д.А. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и взыскивает с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере *** руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере *** руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Антипина Д.А., *** года рождения, уроженца *** в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в порядке суброгации в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего – *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Фомина