Решение по делу № 2-1005/2019 ~ М-802/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1005/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагимовой Х.Г. к Тимофееву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагимова Х.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофееву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме 10 193 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 02.01.2019 она со своими родственниками находилась на площади по <адрес>. Стоявшая на территории площади лошадь, запряженная в сани, испугалась и побежала в сторону ледяной горки, прямо на неё. Владелец лошади Тимофеев В.В. не смог удержать лошадь и увидев, что она стоит на пути лошади, оттолкнул её в сторону. При падении ею были получены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка левой бедренной кости. Данные повреждения согласно заключению судмедэкспертизы расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. После случившегося она обратилась в полицию, 04.03.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями она затратила на приобретение лекарств 5447 руб. и на прохождение лечения – 4746 руб. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 200000 руб.

В судебном заседании Нагимова Х.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тимофеев В.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Тимофеев В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что он оттолкнул Нагимову Х.Г. для того, чтобы лошадь не наехала на неё. Он пытался извиниться перед Нагимовой Х.Г., но она его выгнала. Он не сможет выплатить указанную сумму в размере 200000 руб. в счет компенсации морального вреда Нагимовой Х.Г., поскольку она завышена, может оплатить только лишь 10000 руб.

Кроме того в ходе судебного заседания Тимофеев В.В. отказался от назначения по делу судебной экспертизы по вопросу относимости назначенных лекарственных средств для необходимого лечения Нагимовой Х.Г., пояснив, что необходимости в её назначении не имеется.

Помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикова Н.В. просила иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, материальный ущерб также в части представленных доказательств, учитывая пожилой возраст и состояние здоровья истицы.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.01.2019 рядом с территорией площади по <адрес> стояла лошадь, запряженная в сани, принадлежащая Тимофееву В.В. Лошадь испугалась взрыва хлопушки и побежала в сторону горки на Нагимову Х.Г. Тимофеев В.В. для того, чтобы избежать наезда лошади на женщину, оттолкнул Нагимову Х.Г. в сторону, вследствие чего она получила телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома латерального мыщелка левой бедренной кости.

Из объяснений ответчика Тимофеева В.В., данных им в ходе проверки, проводимой в рамках материала проверки №, следует, что у него имеется лошадь и сани с упряжкой. У него также имеется лицензия на осуществление перевозки граждан за пределами Пионерской площади <адрес>. 02.01.2019 он находился на входе к Пионерской площади. Кто-то из толпы бросил хлопушку под лошадь, она, испугавшись, побежала в сторону горки, он её не удержал. Догоняя лошадь, на её пути он увидел женщину, и для того, чтобы лошадь не наехала на неё, он оттолкнул женщину. После этого он остановил свою лошадь и оказал медицинскую помощь женщине. Обязался возместить все расходы на приобретение лекарств.

Его пояснения также подтвердил свидетель указанных выше событий Башаров Д.Г., который в рамках материала проверки № дал аналогичные пояснения.

Свидетель Нагимов Р.И. (супруг Нагимовой Х.Г.) пояснил, что 02.01.2019 они с Нагимовой Х.Г. пришли на <адрес> в <адрес>, увидели лошадь, запряженную в сани, внутри площади. На площади взорвалась хлопушка и через минуту старшая дочь Чулпан крикнула, он обернулся, увидел, что лошадь бежит рысью, спереди неё висел человек. Сначала упала внучка, а уже потом его жена Нагимова Х.Г., поскольку её задело санями за ногу, Тимофеев В.В. не отталкивал его жену. Потом подошли сотрудники полиции, которые и вызвали скорую помощь и оказали первую медицинскую помощь. Хозяин лошади позже, когда жену уже увезли, предложил отвезти ей домой. Три месяца его супруга проходила лечение, ответчик за это время ни разу не приходил.

Согласно заключению от 21 января 2019 года № ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ врача судебно-медицинского эксперта <адрес> у Нагимовой Х.Г. имеются повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, закрытого краевого перелома латерального мыщелка левой бедренной кости. По данному поводу она обратилась за медицинской помощью 02.01.2019. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травм, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика Тимофеева В.В. в отношении Нагимовой Х.Г., имевшие место 02.01.2019, находятся в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений Нагимовой Х.Г.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как заявлено истцом на лечение и приобретение лекарственных средств ею затрачена сумма в размере 10193 руб.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании врач ГБУЗ РБ <адрес> Больница Хуснутдинов Р.Н. пояснил, что не весь представленный Нагимовой Х.Г. перечень лекарственных средств ей был необходим для лечения полученных телесных повреждений. Нагимова Х.Г. записалась к нему на повторный прием, он снял истице гипс с ноги, осмотрел её, у Нагимовой Х.Г. чувствовалась болезненность, он назначил ей лекарства, мази, рекомендовал разрабатывать ногу, направил на разработку ноги в физкультурный диспансер. На обозрение Хуснутдинову Р.Н. был предоставлен список лекарств, где он отметил, что в карточке указаны лекарства: кетонал, кардиомагнил, кальцемин адванс. Троксерутин, мелаксикам им не выписывались, поскольку они не были необходимы для лечения полученных травм Нагимовой Х.Г. Кроме того, пояснил, что дюспаталин выписывается от головной боли.

Свидетель Васильева О.О., врач санатория-профилактория «Буровик», показала, что Нагимова Х.Г. обратилась к ней с просьбой пройти лечение в санатории «Буровик». Эффект от лечения был. Она выписала максикам, так как у пациента были боли, никотиновую кислоту, но данные лекарства были назначены и для лечения артроза.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком Тимофеевым В.В. подлежит возмещению сумма затрат на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 2879 руб. 20 коп., которая складывается из затрат на лекарственные препараты кетонал (1 уп.*193 руб.), кальцемин адванс (1 уп.*785 руб., 1 уп. * 901,20 руб.), массаж левой ноги – 1000 руб.

Указанные лекарственные препараты и лечение назначены лечащим врачом, что отражено в амбулаторной карточке, выписаны соответствующие рецепты, в подтверждение представлены чеки, договор оказания услуг.

Поскольку истицей не подтверждено, что приобретенные ею остальные препараты и медицинские услуги, оказанные в санатории «Буровик», назначены лечащим врачом и в целях лечения полученной ею 02.01.2019 травмы, оснований для их возмещения за счет ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г № в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истицей доказано причинении ей нравственных страданий в результате действий ответчика в связи с причинением ей телесных повреждений, относящихся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного и с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Нагимовой Х.Г. компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нагимовой Х.Г. к Тимофееву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева В.В. в пользу Нагимовой Х.Г. материальный ущерб в размере 2 879 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.