Решение по делу № 1-185/2010 от 22.09.2010

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "5" октября 2010г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Бодрова В.А.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/206, выданный адвокатским кабинетом № 953,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-185 в отношении Бодрова В.А. ----г.р., уроженца ---, снятого с регистрационного учета и не имеющего места регистрации на территории -----, временно проживающего по адресу: ---, не работающего, гр-на --, с ------------- образованием, ------------, судимого 27.11.2007г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года; 13.05.2008г. Зарайским городским судом М.О. по ст.213ч.1 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 1месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30.08.2008г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.116ч.1 УК РФ с применением ст.69ч.5 УК РФ, ст.71 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 2месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 24.02.2009г., находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бодров В.А. совершил преступление: покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бодров В.А. --- г. в ---- часов ----- минут, находясь ---, имея умысел на убийство гр.Н, возникший из-за ревности и с этой целью, принесенным с собой ножом, нанес потерпевшей 14 ударов по различным частям тела, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передней поверхности с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, кровоизлияние в плевральную полость 700мл., два проникающих колото-резанных ранения живота с повреждением правой доли печени, 12 перстной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость около 250мл., колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней поверхности с повреждением левой почки, квалифицирующиеся каждое в отдельности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Десять колото-резанных ранения мягких тканей: одно ранение передней поверхности грудной клетки слева; одно ранение заднебоковой поверхности грудной клетки справа; два ранения в поясничной области; ранение в правой паховой области; одно ранение на задней наружной поверхности левого плеча; три ранения левого локтевого сустава; одно ранение верхней трети левого предплечья. Колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки, поясничной, паховой области, левой верхней конечности, квалифицируются, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Во время причинения телесных повреждений Бодров В.А. был замечен посторонними гражданами, которые побежали на помощь к потерпевшей. Бодров В.А. увидев это, покинул место происшествия. Н была доставлена в Зарайскую ЦРБ, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Бодров В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в содеянном раскаивается. Совершил все из-за того, что потерпевшая ему изменила.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого Бодров В.А. показал, что в ----------г. он познакомился с Н и очень полюбил ее. Он предложил ей пожениться. Она сначала говорила, что любит его. --------г. он находился в --- и позвонил Н. В разговоре она сообщила, что не хочет с ним встречаться. Они поссорились. Больше он Н не видел. ---------г. он решил помириться с Н. Купил говорящее сердечко и так как денег на автобус у него не было, пошел из --- в г.--пешком, это примерно 60 километров. Шел всю ночь, около ------часов. Он взял с собой складной нож, с целью самообороны. Утром ---г. примерно в---- часов --- минут он подошел к подъезду, где проживает Н, по адресу ----. Стоял и думал, что сказать Н, чтобы помириться, но пока он так думал, им овладела злость и ревность. Он подумал, что если Н не хочет встречаться с ним, значит у нее есть кто-то другой. Он не хотел, чтобы она доставалась кому-то другому, хотел, чтобы была только его. Примерно в ---- часов ---- минут из подъезда вышла Н. Он выхватил нож, подбежал к Н и стал наносить ножом удары в различные части тела. Сколько ударов он успел нанести и куда попал, не знает. Потом он побежал. Никого рядом не видел. Он прибежал в подвал дома, расположенный около «Адрес 1». Там вытер салфеткой нож и выкинул его в подвале. Потом побежал к сараям расположенным около «Адрес 2». Нашел пустую бутылку, разбил ее и стал пытаться покончить жизнь самоубийством. Пытался вскрыть вены на руках, но ничего не получилось. Он не хотел, чтобы она досталась другому. Данные показания, оглашенные в суде он подтвердил и показал, что они более точные, т.к. он уже забыл.

Помимо признания вины самим подсудимым виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По показаниям потерпевшей Н.Е.А. следует, что она проживала у своих бабушки и дедушки по адресу: «Адрес 3».

Она познакомилась с Бодровым В. за два месяца до происшествия. В процессе общения она стала замечать странности у него, а именно его отношение к жизни. Она уговаривала его устроиться на работу. --------г. вечером, примерно в ------- часов, ей на мобильный телефон позвонил Бодров и стал снова предлагать совместно проживать с ним, но она отказала ему т.к. понимала, что ей нужно учиться. Бодров стал нервничать, как она поняла, стал бросать телефон. Она пыталась объяснить ему как можно мягче, но Бодров не стал ее слушать и выключил телефон. --------г. примерно в ----- часов ---- минут она вышла из дома и направилась в сторону дороги. Сделав несколько шагов, она почувствовала сильный удар в спину, после которого попыталась повернуться. Когда повернулась, тоувидела Бодрова В., у которого в руке находился нож, которым он продолжал наносить ей удары в животи грудную клетку. Она поняла, что сейчас он ее убьет, ей показалось, что она умирает. Она стала кричать, звать на помощь. Бодров нанес ей множество ударов по различным частям тела, она защищалась как могла. Она почувствовала и увидела, что у нее идет кровь, вся одежда была в крови. После этого Бодров толкнул ее, она упала на землю, а он сам побежал за угол дома. Она струдом поднялась, дошла до двери подъезда, где набрала по домофону номер квартиры и сказала своему дедушке, чтобы срочно вышел на улицу. В этот момент вокруг нее появилось много народу, и соседи, и дворник, ее родственники. После ее завели в подъезд, через несколько минут появились сотрудники милиции и скорой помощи. Ее отвезлив Зарайскую ЦРБ и сделали операцию. От нанесенных ударов Бодрова у нее было 14ранений различной тяжести. К суициду и вступлению в какую-либо секту она Бодрова не склоняла.

По показаниям свидетеля А. следует, что Н проживала с ней по адресу: «Адрес 3». В --------г. Н познакомилась с Бодровым В.. Он постоянно названивал ей на сотовый телефон. Н не хотела с ним встречаться, но Бодров стал настаивать на том, чтобы они поженились. Н отвечала отказом. --- г. примерно в --- часов ---- минут Н пошла на работу. Примерно через пять минут она услышала крик своей внучки, которая звала ее. Она быстро выбежала на улицу и увидела, что Н вся в крови, ее поддерживали две женщины. Н сказала, что ее порезал Бодров В.. Они сразу вызвали скорую и милицию. Женщины ей сказали, что парень, который нанес удары ножом ее внучки, сразу убежал. Позже, когда она навещала Н в больнице, последняя рассказала, что когда она вышла из подъезда, на нее сзади напрыгнул Бодров В. и стал молча наносить удары ножом во все части тела. Она закричала, и Бодров убежал.

По показаниям свидетеля Б, данными на предварительном следствии, следует, что ее сын Бодров В.А. в последнее время проживал вместе с ней без регистрации по адресу: ---. Бодров В. ранее неоднократно судим, по характеру вспыльчивый неуравновешенный, на учете у психиатра он не состоял, хотя они неоднократно обращались к психиатру. От психических заболеваний не лечился. Последнее время он встречался с какой-то девушкой из ---. Эту девушку она не видела. Со слов сына они собирались пожениться. Ни о каких ссорах с девушкой сын ей не рассказывал. -------г. её сын пытался резать себе вены на руках из-за чего не знает. ---------г. её сын сообщил, что собирается ехать устраиваться на работу в --. Вечером примерно в ----часов, он ушел из дома. ---г. В ей позвонил на сотовый телефон и сообщил, что его ищет милиция, за то, что он ножом порезал свою девушку. Она сообщила В, что к ним приезжали сотрудники милиции. Он решил позвонить в милицию и сдаться добровольно. Данные показания, оглашенные в суде она подтвердила и добавила, что потерпевшая заставила Бодрова Д. принять христианскую веру, окреститься, заманивала его в религиозную секту, заставляла его покончить с собой.

По показаниям свидетеля Т следует, что ---г. около --- часов --- минут она находилась по адресу: ---. Возле дома увидела молодого человека, узнать которого она не сможет. Примерно через 20 минут приехала ее начальница М, которая подошла к ней, в тот момент они находились около подъезда № 2. Через некоторое время из подъезда №1 вышла Н. Она продолжала разговаривать с М.. Молодой человек подскочил к ней, а спустя 1-2 минуты она услышала, как Н тихо говорила: «В не надо! Не надо!» «Не делай этого!». Потом они услышали, как девушка стала звать на помощь. Она обернулась в сторону, где находились вышеуказанные молодые люди, и увидела, что молодой человек наносил удары по телу девушки. Было ли что-либо в руке молодого человека, она сказать не может, т.к. не видела, но М сказала, что у него нож. Они побежали к молодым людям и она кричала на парня: «Что ты делаешь?». Увидев, что они приближаются, молодой человек убежал. Подбежав к Н, она подхватила ее, а М стала звать на помощь. Одежда девушки была вся пропитана кровью, также на месте, где находились Н и молодой человек были пятна крови. Кто-то вызвал скорую помощь и милицию.

По показаниям свидетеля М следует, что --- г. около --- часов --- минут она находилась по адресу: ---. Возле дома увидела молодого человека, узнать которого не сможет, т.к. его лица не видела. Она подошла к Т., которая находилась около подъезда № 2. Через некоторое время из подъезда №1 вышла Н. Между молодым человеком и Н началась потасовка. Она услышала, как Н останавливала парня, потом начала звать на помощь. Она видела, что молодой человек наносил удары по телу девушки. Н отталкивала молодого человека. Они сразу побежали к молодым людям, когда подбегали к ним, то она увидела у молодого человека в правой руке нож. Длина лезвия примерно 15см., которым он нанес Н 3 удара, 2 в область живота и 1 в верхнюю часть грудной клетки. После этого он отпустил девушку и побежал. Подбежав к девушке Т., подхватила ее, а она стала звать на помощь. Одежда девушки была вся пропитана кровью, также на месте, где находились Н и молодой человек были пятна крови. Н пыталась подойти к двери подъезда и позвонить в домофон, при этом она повторяла: «Бабушка помоги мне!». Кто-то из жильцов дома вызвал скорую помощь и милицию. Она спросила у Н. кто ее порезал. Н ответила, что ее без всяких причин порезал Бодров В.

По показаниям свидетеля Р следует, что ее дочь Н проживала у своей бабушки и дедушки, т.е. у ее родителей А и Е проживающих по адресу: ---.

--- г. примерно в 08 часов 00 минут ей сообщили, что ее дочь Н доставлена в Зарайскую ЦРБ со множественными ножевыми ранениями. Она сразу же поехала в больницу, где узнала, что Бодров В.А. нанес 14 ножевых ранений в разные части тела. От дочери она знает, что ------г. она (Н) в компании своих друзей познакомилась с Бодровым В.А., который предложил дружбу. После этого дочь говорила, что он предложил ей совместное проживание и зарегистрировать их отношения, но она приняла решение, что не станет связывать свою жизнь с ним и что сегодня же вечером сообщит ему об этом.

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --- г. следует, что объектом осмотра является подъезд 1 ---. При входе в подъезд обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Асфальтовое покрытие находящееся у подъезда мокрое с пятнами бурого цвета./т-1 л.д.7-8/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --- г. следует, что объектом осмотра является недостроенное здание, расположенное в 200метрах на запад от проходной «---» ---. При входе на первый этаж здания вместе с Бодровым В.А., последний указал, что --- г. он подошел к ----, где нанес около 10 ударов ножом по различным частям тела Н. После чего побежал в недостроенный дом, по ул. ---, где в подвальном помещении выбросил нож, которым он наносил удары Н. Бодров указал на нож, который лежал на обломках кирпича. Данный нож с места происшествия изъят. /т-1 л.д.11-12/

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож. /т-1 л.д.15/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 127 от 24.08.2010г. следует, что при судебно-медицинской экспертизы Н и согласно записям медицинских документов установлено: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передней поверхности с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, кровоизлияние в плевральную полость 700 мл.. Два проникающих колото-резанных ранения живота с повреждением правой доли печени, 12 перстной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость около 250 мл.. Колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней поверхности с повреждением левой почки, квалифицирующиеся каждое в отдельности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанные ранения мягких тканей: одно ранение передней поверхности грудной клетки слева; одно ранение заднебоковой поверхности грудной клетки справа; два ранения в поясничной области; ранение в правой паховой области; одно ранение на задней наружной поверхности левого плеча; три ранения левого локтевого сустава; одно ранение верхней трети левого предплечья.

Колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки, поясничной, паховой области, левой верхней конечности, квалифицируются, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Данные телесные повреждения причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено воздействием клинка ножа. /т-1 л.д. 100-106/

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №472 от 5.08.2010г. следует, что у Бодрова В.А. обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительным нарушением поведения. Отмеченные изменения психики у Бодрова В.А. выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Бодрова В.А. в период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в то время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бодров В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /т-1 л.д.93-94/

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что --- г. в --часов ---минут у подъезда --- подсудимым Бодровым В.А. совершено покушение на убийство, считает вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Показания свидетеля Б. о том, что потерпевшая заставила Бодрова Д. окреститься, манила его в секту, заставляла его покончить с собой, суд считает несостоятельными, т.к. они появились только в суде, ранее она об этом не говорила и они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, приведенными выше из которых следует обратное. Данные показания суд признает правдивыми, т.к. они последовательны, логичны и полностью подтверждаются показаниями свидетелей, материалами настоящего уголовного дела.

Версию подсудимого о том, что умысла на убийство у него не было, подробности произошедшего он не помнит, так как был в состоянии сильного душевного волнения и не осознавал что делал, суд считает надуманной, так как она полностью опровергается:

1. заключением амбулаторной психиатрической экспертизой №472, согласно которой в период инкриминируемых ему деяний Бодров В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

2.показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он целенаправленно пошел к месту проживания потерпевшей, у которого нанес Н удары в различные части тела с целью убийства последней, чтобы она никому больше не досталась и ни с кем не встречалась.

3. показаниями свидетелей Т, М, из которых следует, что Бодров В.А. был у подъезда и ждал потерпевшую, а когда она вышла, то стал наносить ей удары по телу ножом.

Суд считает, что умысел Бодрова В.А. был направлен именно на убийство Н, так как его удары были множественными, целенаправленными, наносились ножом, в область жизненно важных органов человека.

Версию подсудимого о том, что он совершил данное преступление из-за аморального поведения потерпевшей, суд считает надуманной, т.к. по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами - противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного, чего по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Не точности в показаниях потерпевшей и свидетелей не касаются объективной стороны преступления и не могут ставить под сомнение их показания. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Бодровым В.А. данного преступления.

Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суд считает, что суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного Бодрова В.А., о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врача нарколога - психиатра Бодров В.А. на учете в ЦРБ г.------- не состоит. По месту жительства характеризуется -----, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает.

Суд не может признать явку с повинной Бодрова В.А. как таковую, так как он скрылся с места происшествия и был задержан при известных обстоятельствах совершения преступления, но признает её в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бодрова В.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Бодрову В.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бодрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять)лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Бодрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом время содержания Бодрова В.А. под стражей до судебного разбирательства с 8.07.2010г..

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зарайского городского суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ГОДА ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.