Решение по делу № 2-984/2017 ~ М-713/2017 от 30.08.2017

                                                                                                                                    дело № 2-984

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишенко Александра Васильевича к администрации Буйского муниципального района Костромской области и к администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Никишенко А.В. обратился в суд с иском к администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> указав следующее.

На основании постановления администрации г.Буя Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок по адресу: <адрес> На данном участке истцу был отведён участок под строительство гаража, которое было завершено в 2009 году; гаражному боксу был присвоен №, был изготовлен технический паспорт на объект.

С момента постройки и до настоящего времени Никишенко А.В. открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом - хранит в нём автомобиль, овощи, а также несёт расходы по содержанию объекта, по оплате услуг по предоставлению электроэнергии; он оплатил установленные взносы.

Разрешить вопрос о государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект, в связи с чем, Никишенко А.В. вынужден был обратиться в суд.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела к участию в нём в качестве соответчика привлечена администрация г.п.п.Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве третьего лица привлечена Никишенко Е.М. - супруга истца .

Участники дела в суд не явились; ответчики и третье лицо возражений на иск не представили. От Никишенко Е.М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о том, что она не возражает против удовлетворения иска Никишенко А.В.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Никишенко А.В. следует удовлетворить на основании ниже следующего.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из технического паспорта, иных материалов дела, спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое помещение - бокс № площадью - -- кв.м, с кадастровым №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Факт принадлежности спорного объекта истцу подтвердил в суде О., пояснив следующее.

С 2006 года О. является членом ГСК «ХХХ»; с 2016 года он является председателем названного кооператива. Поэтому свидетелю известно, что истец Никишенко А.В. также является членом этого кооператива и владельцем гаражного бокса №; задолженности по уплате каких-либо взносов истец не имеет

О. видел, как в 2009 году истец своими силами и на свои средства построил спорный объект.

До настоящего время Никишенко А.В. пользуется гаражным боксом №, содержит его, по поводу чего никто претензий не предъявляет.

Основания для того, чтобы не доверять пояснениям О., у суда не имеется, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

В подтверждение своих пояснений О. представил суду ряд документов, в том числе о том, что он является председателем ГСК «ХХХ», а также список членов названного кооператива, в котором значится Никишенко А.В., и др. .

Суд установил, что законность возведения спорного гаражного бокса, а также права в отношении данного объекта заинтересованными лицами не оспаривалась; препятствий в пользовании гаражным боксом в настоящее время не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о возведении спорного объекта с нарушением требований закона. Из совокупности исследованных доказательств суд установил, что спорный объект создан членом гаражного кооператива на земельном участке, отведенном ГСК «ХХХ» для соответствующих целей - для строительства гаражных боксов . То есть, спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой.

Установлено, что Никишенко А.В. на протяжении нескольких лет владеет и пользуется гаражным боксом №, при этом, требований о сносе строения или его об его изъятии к истцу не было предъявлено. Факт строительства истцом спорного бокса за счет собственных денежных средств ответчиками не оспаривается и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, следует, что Никишенко А.В. приобрёл право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ № ░░░░░░░░ - -- ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ «░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: