Приговор по делу № 1-423/2017 от 06.06.2017

дело № 1-423/2017 (11702320007080657)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белово 07 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.

подсудимого Сарапулова В.А.,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарапулова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Сарапулов В.А. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04.04.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, после оскорбления его ФИО15 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему клинком кухонного ножа не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему:

- проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердечной сорочки, левого легкого: входная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на границе между средне-ключичной и окологрудинной линиями; по ходу раневого канала от входной раны имелось пересечение подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки слева, рана на пристеночной плевре во 2-ом межреберье по окологрудинной линии слева, рана и кровоизлияние по левой боковой сердечной сорочки поверхности в верхней трети, надсечение и кровоизлияние левой боковой поверхности восходящего отдела аорты, сквозное ранение верхней доли левого легкого, кровоизлияние в ткань левого легкого.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердечной сорочки, левого легкого, осложнившееся развитием массивной кровопотери, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Данное ранение осложнилось развитием массивной кровопотери, и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15 05.04.2017 в 00 часов 00 минут в медицинском учреждении.

Виновность Сарапулова В.А. в совершении преступления подтверждается:

Показаниями Сарапулова В.А., который в судебном заседаниями вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что убивать ФИО24 он не хотел, хотел только напугать его, поэтому размахивал перед ФИО25 ножом. После того как ему помешала ФИО26 он положил нож на буфет, но ФИО27 продолжил его оскорблять, поэтому он вновь взял нож и снова стал размахивать рядом с погибшим, удар нанес в грудь, чтобы причинить вред здоровью. Все произошло из-за того, что погибший его оскорбил, а не из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства, совершенного преступления, изложенные в его показаниях, в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя подтвердил, так согласно показаний Сарапулова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 219-224), 04.04.2017 около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО4 распивал спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут между ФИО22 и им начался словесный конфликт, ФИО28 стал оскорблять его. В момент конфликта ФИО21 курила возле отопительной печи, ФИО23 сидел за столом посередине, справа от него ближе к входной двери сидела ФИО29, слева от него возле окна сидела ФИО30. Он в этот момент стоял спиной к столу, резал сало на тумбе от кухонного гарнитура. ФИО31 схватил вилку, которая лежала на столе, говорил ему, что ткнет его данной вилкой. Его это разозлило, он развернулся и пошел на ФИО32, при этом в правой руке он держал нож, которым резал сало, и попытался нанести удар ножом ФИО33 через стол, но ему помешала ФИО34, которая оттолкнула его, и случайно наткнулась на лезвие ножа. После этого он обошел стол с той стороны, где сидела ФИО35, которая в этот момент уже встала из-за стола, и нанес один удар ножом, который держал в правой руке, ФИО36 прямо в грудь. После этого, ФИО37 стал скатываться на бок, он испугался, бросил нож. ФИО38 стояла возле раковины, промывала рану, ФИО39 подбежала к ФИО41, а ФИО40 уже ушла. На шум вышла из комнаты ФИО42, дети из комнаты не выходили. После этого они положили ФИО43 на пол, подложили под голову подушку, подняли рубаху и кофту и увидели небольшое ножевое ранение на груди слева, крови не было. Он вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, он помог донести ФИО44 до машины скорой медицинской помощи и совместно с ФИО45 поехал в больницу. Он думал, что ФИО46 выживет, так как рана была небольшая и крови не было. В доме было три ножа: один нож с рукоятью зеленого цвета, второй нож с рукоятью замотанной синей изолентой, третий нож с рукоятью белого цвета. Сало резал он ножом с рукоятью замотанной синей изолентой, так как он лучше всего режет, и им же и нанес удар ФИО47, В доме была кровь ФИО48, от ее раны, у ФИО49 крови не было. В содеянном он сильно раскаивается, вину признает в полном объеме. Он понимал, что наносил удар ножом в жизненно важные органы, что от его действий может наступить смерть ФИО50 и желал этого, и не остановился даже когда его действия пыталась пресечь ФИО51, то есть он умышленно нанес удар ножом ФИО52.

При устранении противоречий в показаниях Сарапулов В.А., пояснил, что смерти ФИО15 не желал, убивать его не хотел, желал только нанести вред здоровью погибшего.

Указанные показания суд признает как одно из доказательств вины Сарапулова В.А. Показания Сарапулова В.А. в части наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть ФИО15 с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента, и другими материалами уголовного дела, количеством нанесенных ударов (нанесен один удар), последующим поведением Сарапулова В.А. и не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Виновность Сарапулова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 36-38), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 04.04.2017 около 20 часов она пришла в гости к ФИО7, у них в гостях находилась ФИО54 В период с 21 до 22 часов, между Сарапуловым и ФИО55 возникла ссора, как она поняла, ФИО56 высказался в адрес Сарапулова очень неприлично. В ходе ссоры ФИО57 сидел за кухонным уголком со стороны стены, а ФИО19 стоял между обеденным столом и кухонным шкафом. ФИО58 схватил со стола в правую руку вилку, а Сарапулов схватил в правую руку кухонный нож. Она в этот же момент на ноги и желая прервать ссору, развела руки над столом, левой рукой отталкивая Сарапулова, а правой рукой ФИО59, и в момент когда она отталкивала их, она левой рукой ткнулась о нож. Сарапулов и ФИО60 через стол хватались друг друга за одежду, она отошла от них к умывальнику, так как у нее из раны пошла кровь, когда она оглянулась, увидела, что ФИО61 уже сидит на своем месте, а ФИО62 стала кричать «давайте срочно посмотрим рану», Сарапулов тут же подбежал к ФИО63, вытащил ФИО66 на руках из-за стола, положил на пол у стала, под голову ФИО65 положил подушку. Сарапулов поднял кофту, одетую на ФИО64, и все увидели рану. Рана была очень маленькой с левой стороны и из раны не шла кровь. Сарапулов вызвал скорую помощь. На кухне она видела два ножа: один с зеленой рукоятью, второй с синей рукоятью. ФИО67 не имел возможности подбежать к Сарапулову, так как был ограничен в движении: с одной стороны ФИО68 сидела она, со второй стороны ФИО69 сидела ФИО71.

Оглашенные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что хоронили погибшего за счет ФИО2 В момент нанесения удара, подсудимый ничего не говорил. Сарапулов В.А. нож взял с буфета, ножом не махал, просто держал его в руке.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 168-170), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в момент, когда Сарапулов нанес удар ножом ФИО72, она находилась дома, курила на кухне возле отопительной печи. ФИО73 сидел за столом посередине, справа от него ближе к двери сидела ФИО74, а слева рядом с окном сидела ФИО75. Сарапулов в этот момент стоял спиной к столу и резал сало на барной стойке (тумба от кухонного гарнитура). Сарапулов и ФИО76 ругались словесно, ФИО77 хватался за вилку, но ничего не делал, и в этот момент Сарапулов развернулся и кинулся с ножом в руке на ФИО78 через стол, ФИО79, вытянула левую руку, таким образом, закрывая ФИО80 и отодвигая Сарапулова порезалась о лезвие ножа левой рукой. ФИО81 соскочила с места и сразу ушла из дома. ФИО82 пошла промыть рану, Сарапулов стоял возле стола, но уже с правой стороны от ФИО83, где ранее сидела ФИО84, держал нож в правой руке. Сам удар ножом она не видела. Ранее она говорила, что выходила на улицу, потому что была в шоковом состоянии. Сарапулов по характеру очень вспыльчивый, конфликты между ФИО85 и Сарапуловым происходили часто, но конфликты были только словесные, до рукоприкладства никогда не доходило. ФИО86 вообще спокойный человек, но пьяный мог поднять на нее руку.

Оглашенные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердила частично, пояснила, что в руках у погибшего была вилка, он привстал над столом и замахнулся в сторону подсудимого. При этом высказывал слова угрозы. Подсудимый в это время находился в метре от погибшего, что-то резал. Сказал погибшему «Успокойся и сядь». Она вышла на улицу покурить, не хотела ругаться. Она услышала из дома крик ФИО87. Вошла в дом, заметила у ФИО88 на руке порез, из него шла кровь. Погибший сидел за столом на том же месте, с вилкой в руках. ФИО89 сидела за столом, подсудимый так и стоял около буфета лицом к столу. Кухонный нож лежал на буфете, за спиной у подсудимого. Погибший обмяк за столом, стал закатывать глаза, завалился на бок. Она подняла одежду, увидела маленькую точку вверху слева на груди. Когда приехала «скорая», погибшему стали оказывать помощь. ФИО90 ей рассказала, что рукой своей прикрывала погибшего, что подсудимый не смог достать ножом до погибшего.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что подсудимого может характеризовать с хорошей стороны, погибший, когда трезвый нормальный, а выпивший задиристый, часто избивал ФИО91. 04.04.2017 вечером она пошла в гости к подсудимому, там были ФИО92, погибший, подсудимый, ФИО93. Она сидела за столом справа от погибшего, по левую руку от него сидела ФИО94 курила в печку. На стуле сидел подсудимый. Погибший стал задирать подсудимого, в руках у него была вилка. Подсудимый стоял спиной к погибшему, резал сало. Подсудимый повернулся к столу, схватил погибшего за плечо и наклонил над столом, помахал, может 2 или 3 раза, ножом перед погибшим, как она поняла, чтобы попугать его. Нож держал в руках, кончиком ножа в сторону погибшего. Следов крови на погибшем не было, кровь видела на столе со стороны ФИО95 напоролась на нож, когда пыталась разнять подсудимого и погибшего. Подсудимый вызвал скорую, она ушла домой.

Показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 174-177), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 04.04.2017 в вечернее время к ней в гости пришли ФИО96 ФИО97, ФИО98, ФИО99, они решили распить спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут она легла спать. Через некоторое время она проснулась, так как услышала крики. Она вышла на кухню и увидела, что у ФИО100 на левой руке была рана и кровь, она мыла ее под раковиной. Все остальные находились рядом с кухонным столом. Все стояли кроме ФИО101, ФИО102 уже не было. ФИО103 ей сказала, что она сама наткнулась на нож. ФИО104 ей сказала, что ФИО105 порезали. ФИО106 стало плохо, они его положили на пол и положили подушку под голову. Сарапулов вызвал скорую медицинскую помощь, поехал в больницу совместно с ФИО107. На столе, на полу и в раковине была кровь, ФИО108 сказала, что это ее кровь, и помыла пол, раковину и стол. ФИО109 ей сказала, что между ФИО110 и Сарапуловым произошел словесный конфликт и Сарапулов порезал ФИО111 ножом. В доме было два ножа: с рукоятью зеленого цвета и с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета. Примерно через часа 1,5 ей позвонил Сарапулов и сообщил, что ФИО112 умер. 05.04.2017 ФИО113 ей пояснила, что Сарапулов стал заступаться за нее. ФИО114 схватился за вилку, но ничего ей не делал. Сарапулов в это время стоял спиной к ФИО115 и резал ножом сало, ФИО116 что-то сказал в этот момент оскорбительное в адрес Сарапулова, он развернулся и пошел в сторону ФИО117 с ножом в руке, и стал махать в сторону ФИО118 ножом через стол, но у него не получилось достать ножом ФИО119, так как ФИО120 выставила руку вперед. Тогда Сарапулов обошел стол и нанес один удар ножом в область грудной клетки слева. Сарапулов ей сказал, что не хотел убивать ФИО121.

Оглашенные показания ФИО8 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что подсудимого характеризует положительно, он содержит ее и троих детей, кроме того, у него на иждивении есть еще сын 17 лет, он помогает ему финансово. Мать у подсудимого инвалид.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях у суда не имеется, и суд признает показания, данные в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе судебного заседания в части отсутствия ее в доме в момент нанесения удара подсудимым ФИО122, суд относится критически поскольку ее показания опровергаются показаниями подсудимого, свидетеля ФИО7, ФИО5, ФИО4, в связи с чем судом принимаются показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 157-159), свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 178-180), ФИО11 (т. 1л.д. 161-163), ФИО12 (т. 1 л.д. 165-167), ФИО13 (т. 1 л.д. 165-167), ФИО14 (т. 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9, следует, что в ее должностные обязанности входит: представление интересов потерпевших (у кого нет близких родственников, либо по иным причинам отказались представлять интересы потерпевшего) по уголовным делам на предварительном следствии и в суде. Близких родственников у ФИО15 нет. Обстоятельства совершения преступления ей известны со слов сотрудников правоохранительных органов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что Сарапулов В.А. ее отец, 04.04.2017 в вечернее время к ним в гости пришли ФИО123, ФИО124, и тетя ФИО125. Они совместно с папой распивали спиртные напитки, сидели они все на кухне за столом. При ней конфликтов никаких не было, никто не ругался, не кричал. На следующий день мама рассказала, что ФИО126 умер, что ему вечером 04.04.2017 стало плохо. Позже мама ей рассказала, что Сарапулов убил ФИО127. Сарапулов всегда пользовался ножом с рукоятью замотанной синей изолентой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что она является фельдшером ССМП. 04.04.2017 около 22 часов 00 минут поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, мужчине с колото-резанным ранением необходимо оказать помощь. Пострадавшего звали ФИО15, он находился на полу в кухне дома, при осмотре было обнаружено одно колото-резаное ранение груди слева. Более повреждений не было. ФИО128 погрузили в автомобиль ССМП и доставили в ГБ № 8 г. Белово, где ФИО129 был передан врачам. Совместно с ними поехал мужчина, который находился в доме, мужчина сопровождал ФИО130 до больницы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что 04.04.2017 около 16 часов 30 минут ФИО131 и ФИО132 ушли в гости к ФИО133, сказали, что будут распивать спиртные напитки. 05.04.2017 после обеда, ФИО134 рассказала, что при распитии спиртных напитков между ФИО135 и Сарапуловым произошел словесный конфликт, они спорили, говорили о «зоновских понятиях», при этом Чиштанов взял вилку в руку, что-то сказал Сарапулову, Сарапулов ножом, которым резал сало, нанес один удар в область грудной клетки ФИО136. После данного удара ножом, ФИО137 стало плохо, по приезду бригады скорой медицинской помощи его госпитализировали, в больнице он скончался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что 05.04.2017 от матери узнала, что Сарапулов убил ФИО138 что вечером 04.04.2017 при распитии спиртных напитков между Сарапуловым и ФИО139 произошел конфликт, в ходе которого Сарапулов порезал ножом ФИО140 в области груди, от чего ФИО141 умер в больнице. ФИО142 охарактеризовала с положительной стороны, Сарапулова с отрицательной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, следует, что со слов соседей ей известно, что 04.04.2017 в вечернее время при распитии спиртных напитков между Сарапуловым и ФИО143 произошел конфликт, в ходе которого, Сарапулов порезал ФИО144 ножом, подробности произошедшего ей не известны, так как близко с этой семьей она не общается. Знает, что хоронил ФИО145 сам Сарапулов, он все организовывал, сам все оплачивал.

Показания потерпевшей, указанных свидетелей были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются с письменными материалами дела, с показаниями других свидетелей. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, у суда не имеется, и суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 286 от 24.04.2017, согласно которому смерть гр-на ФИО15 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердечной сорочки, левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Данное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета с местом приложения травмирующей силы в переднюю поверхность грудной клетки слева. Проникающее ранение груди с повреждением сердечной сорочки, левого легкого осложнившееся развитием массивной кровопотери, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото - резаное ранение груди образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа. Вышеописанное проникающее ранение груди образовалось от однократного травмирующего воздействия, от данного воздействия образовались следующие повреждения: входная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на границе между средне-ключичной и окологрудинной линиями; по ходу раневого канала от входной раны имелось пересечение подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки слева, рана на пристеночной плевре во 2-ом межреберье по окологрудинной линии слева, рана и кровоизлияние по левой боковой сердечной сорочки поверхности в верхней трети, надсечение и кровоизлияние левой боковой поверхности восходящего отдела аорты, сквозное ранение верхней доли левого легкого, кровоизлияние в ткань левого легкого (т. 1 л.д. 20-24).

Заключением эксперта № 286/1 от 26.05.2017, согласно которому смерть гр-на ФИО15 наступила от проникающего колото - резаного ранения груди с повреждением сердечной сорочки, левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Данное ранение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на границе между средне-ключичной и окологрудинной линиями. Локализация входной раны, направление раневого канала от нее, механизм образования повреждения соответствуют обстоятельствам, продемонстрированным гр. Сарапуловым В.А. при проведении следственного эксперимента от 19.05.2017 и указывают на возможность причинения проникающего колото-резаного ранения груди у гр.ФИО15 при обстоятельствах, выявленных в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 192-194).

Заключением эксперта № 395 от 28.04.2017, согласно которому в пятне на ноже с обмотанной рукоятью синей изолентой, обнаружена кровь человека. Кровь в данных пятнах могла произойти от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, присутствие крови потерпевшего ФИО15, подозреваемого Сарапулова В.А., свидетеля ФИО5 не исключается. В пятнах на трико спортивном синего цвета подозреваемого Сарапулова В.А., обнаружена кровь человека. Происхождение крови в данных пятнах как от подозреваемого Сарапулова В.А., так и от свидетеля ФИО5 не исключается. От потерпевшего ФИО15 кровь в данных пятнах произойти не могла. На ноже с зеленой рукоятью и на футболке спортивной синего цвета кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 111-114)

Заключением эксперта № 344 от 24.04.2017, согласно которому рана кожи грудной клетки слева от трупа ФИО15 является колото-резаной и причинена одним воздействием плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух с более выраженным левым ребром. Колото-резаное ранение кожи грудной клетки слева от трупа ФИО15 могло быть нанесено клинком ножа № 2 (нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой). Клинок ножа № 1, как орудие травмы, в нанесении колото-резанного ранения следует исключить (т. 1 л.д. 121-125).

Заключением эксперта № 345 от 21.04.2017, согласно которому на боковых поверхностях клинка ножа № 2 обнаружены продольные полосовидные прерывистые параллельные наслоения, похожие на кровь. По форме и взаиморасположению наслоения возникли в момент продольного смещения клинка относительно окровавленной поверхности, возможно в момент погружения или извлечения в тело потерпевшего. На передней поверхности футболки Сарапулова В.А. обнаружены четыре помарки и две брызги. Четыре помарки возникли от контакта с предметом (предметами), опачканным веществом, похожим на «кровь». На передней поверхности правой половинки трико обнаружено пятно в виде помарки, которое образовалось от контакта с предметом, опачканным веществом, похожим на «кровь» (т. 1 л.д. 132-135).

Оценивая заключение данных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2017, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъяты два ножа: нож с рукоятью обмотанной синей изолентой, нож с рукоятью зеленого цвета (т. 1 л.д. 3-11).

Протоколом осмотра трупа от 05.04.2017, согласно которому осмотрен труп ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа изъят пакет с одеждой, снятой с ФИО15 (т. 1 л.д. 12-15).

Протоколом следственного эксперимента от 19.05.2017, согласно которому обвиняемый ФИО2 продемонстрировал с помощью статиста, каким образом держа нож в правой руке, нанес один удар в область грудной клетки слева Чештанову (т. 1 л.д. 183-187).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены трико спортивное синего цвета; футболка спортивная синего цвета; нож с рукоятью зеленого цвета; нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета; рубашка в клетку (т. 1 л.д. 197-199).

Иными документами:

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 04.04.2017. (л.д. 148).

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. Суд считает установленным, что именно подсудимый Сарапулов В.А. совершил умышленное причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО15, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом об умысле подсудимого, свидетельствует то, что, нанося потерпевшему удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева Сарапулов В.А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, значит, действовал умышленно; по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО15, форма его вины характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как подсудимый в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не предвидел возможности наступления его смерти, от причиненных повреждений, однако в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий – смерти потерпевшего.

Об указанном, свидетельствует нанесение Сарапуловым В.А. одного удара ножом ФИО15, при возможности нанесения большего количества ударов, а также близкий характер взаимоотношений между ФИО15 и Сарапуловым В.А. (ранее неоднократно употребляли совместно спиртное, ФИО15 принимал участие в воспитании детей, отцом которых является Сарапулов В.А.), поведение Сарапулова В.А. после нанесения удара ножом – оказывал помощь ФИО15, вызвал скорую помощь, сопровождал ФИО15 в больницу, т.е. пытался предотвратить смерть потерпевшего, организовал и оплатил похороны ФИО15

Последовавшие за противоправными действиями потерпевшего умышленные действия подсудимого по применению ножа к состоянию необходимой обороны отнесены быть не могут. Сарапулов В.А. нанес удар ФИО15 не в состоянии необходимой обороны, а в связи с неприязнью, возникшей из-за оскорбления. ФИО15 сидел за столом справа и слева от него сидели ФИО146 и ФИО147, т.е. ФИО15, даже держа в руке вилку, не представлял опасности для Сарапулова В.А.

При переквалификации действий Сарапулова В.А. суд учитывает, что органом предварительного следствия в рамках предъявленного обвинения Сарапулову В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ были указаны все квалифицирующие признаки состава преступления, позволяющие переквалифицировать действия Сарапулова В.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд признаёт Сарапулова В.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, поведение Сарапулова В.А. в суде, адекватное обстановке, на учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98).

Согласно заключению эксперта № Б-577/2017 от 10.05.2017 у Сарапулова В.А. имеется <данные изъяты>. Проявления <данные изъяты> не лишают Сарапулова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть последствия своих поступков. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сарапулов В.А. в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сарапулов В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сарапулов В.А. по психическому состоянию не нуждается. В период инкриминируемого деяния Сарапулов В. А. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился (т.1 л.д. 142-144).

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении Сарапулову В.А. наказания следует учитывать наличие у него <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № Б-577/2017 от 10.05.2017, Сарапулов В.А. имеет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-144), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98).

При назначении Сарапулову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно с места работы, занятие общественно-полезным трудом, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери и сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Сарапулова В.А. при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, следует при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, т.к. условное наказание не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а наказание по мнению суда, должно быть связано с постоянным и строгим контролем за поведением подсудимого в местах лишения свободы.

Назначение Сарапулову В.А. дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

Сарапулов В.А. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарапулова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сарапулова Виктора Анатольевича изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 07.08.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: трико спортивное синего цвета с лампасами белого цвета; футболка спортивная синего цвета; нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета; рубашка в клетку синего и голубого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья(подпись) А.А. Баженов