Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2014 от 07.10.2014

Дело № 1-507/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 12 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., подсудимого Мартюшова С.В., защитника - адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № потерпевшей ... при секретаре Кускове С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Мартюшова С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мартюшов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

     В период времени с 13 часов 16 сентября 2014 года до 08 часов 17 сентября 2014 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартюшов С.В., находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ...., тайно похитил принадлежащий его матери ... ноутбук марки «Sony Vaio Fit 1521 E1R» стоимостью 17 999 рублей. После чего Мартюшов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Мартюшовым С.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев С.А. и потерпевшая ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мартюшова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с февраля 2014 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» /л.д.50-52, 70-72, 79-92/, принимает во внимание мнение потерпевшей ..., не настаивающей на применении строгого наказания к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартюшову С.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной /л.д.9/, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартюшову С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мартюшовым С.В. преступления на менее тяжкую, и в то же время считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Мартюшову С.В. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Sony Vaio Fit 1521 E1R» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-507/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сергеев Сергей Анатоьевич
Ответчики
Мартюшов Сергей Викторович
Другие
Будко Сергей Васильевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
-Петров Виктор Васильевич
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
07.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
08.10.2014Передача материалов дела судье
29.10.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.11.2014Судебное заседание
12.11.2014Провозглашение приговора
01.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2014Дело оформлено
31.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее