Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2018 от 03.08.2018

Копия.Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Дыкина Е.В.,

защитника по назначению – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Дыкина ............ – дата г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего транспортировщиком в ООО «Прикамский картон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

............

............

............

............

задержанного следствием по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ – дата, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом дата, дата – освобождён из-под стражи, в дальнейшем мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Дыкин Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1.

    Так, дата, в вечернее время, у Дыкина Е.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с отцом ФИО2, достоверно знающего о том, что у его отца ФИО2 в пользовании имеется карта банка №, к которой подключена услуга «мобильный банк», с смс-оповещением о движении денежных средств на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной карты банка ............ принадлежащей ФИО2.

В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, Дыкин Е.В., воспользовавшись тем, что его отец ФИО2 уснул, и за его преступными действиями не наблюдает, с целью кражиденег взял находившийся на тумбе в комнате сотовый телефон отца ФИО2, работавший с сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», после чего, используя абонентский номер № с услугой «мобильный банк», последовательно осуществил перевод денежных средств, в сумме 200 рублей и 3 800 рублей со счёта карты «ПАО КБ «Восточный» ФИО2 на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2.

    Затем, продолжая свои преступные действия, Дыкин Е.В., с данного абонентского номера отца ФИО2, последовательно осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей и 3 800 рублей на электронный киви-кошелёк с абонентским номером №, принадлежащий его супруге Свидетель №1, а затем осуществил перевод этих денежных средств в сумме 200 рублей и 3 800 рублей на лицевой счёт карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Свидетель №1, которая находилась в егоДыкина Е.В. пользовании. Тем самым, Дыкин Е.В. тайно похитил денежные средства ФИО2 в общей сумме сумме 4 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

    Затем, продолжая свои преступные действия, дата, в ночное время, Дыкин Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, продолжил совершать преступление, и посредством использования услуги «Мобильный банк», при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2, работавшего с абонентским номером №, последовательно осуществил перевод денежных средств в сумме 4 160 рублей и 1 560 рублей сосчёта карты «ПАО КБ «Восточный» ............. на электронный киви-кошелёк с абонентским номером №, принадлежащий его супруге Свидетель №1, после чего, осуществил перевод этих денежных средств с указанного киви-кошелька в сумме 4 160 рублей и 1 560 рублей на лицевой счёт карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Свидетель №1, которая находиласьвего,Дыкина Е.В.пользовании, тем самым, Дыкин Е.В. тайно похитил денежные средства своего отца ФИО2 в сумме 5 720 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с дата по дата,Дыкин Е.В. тайно похитил с лицевого счёта №» №, денежные средства своего отца ФИО2 на общую сумму 9 720 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

2.

Кроме этого, дата, около 06 часов, у Дыкина Е.В., находящегося возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ............», путём незаконного проникновения в помещение данного магазина.

Реализуя этот свой преступный умысел, Дыкин Е.В., в 06:14 часов, находясь возле данного магазина убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, при помощи металлической палки, находящейся при нём, разбил витражное стекло данного магазина, ущерб, от повреждения которого, составил 22 059,68 рублей, затем незаконно проник внутрь помещения магазина, где при помощи этой же металлической палки вскрыл кассовый аппарат, ущерб, от повреждения которого, составил 41 369,72 рублей, достал из него денежный ящик, в котором обнаружил отсутствие денег.

После этого, Дыкин Е.В., опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате этих преступных действий Дыкина Е.В., ............» был причинён материальный ущерб от повреждения имущества, на общую сумму 63 429,40 рублей.

    Подсудимый Дыкин Е.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, и суду подтвердил совершение им данных преступлений, при обстоятельствах изложенных ему в обвинении.

    Он подтвердил суду, что в указанное время и месте, он, без разрешения своего отца ФИО2, посредством использованиясотового телефона своего отца и принадлежащей ему банковской карты, действуя тайно, последовательно перевёл с банковской карты своего отца ФИО2 на карту своей супруги Свидетель №1, которая находилась в его пользовании, денежные средства, в сумме 9 720 рублей, которыеон потратил по своему усмотрению. В дальнейшем, его супруга Свидетель №1 вернула его отцу похищенные им деньги.

    Кроме того, он также подтвердил суду, что поссорившись со своей супругой Свидетель №1 из-за нехватки денежных средств, утром дата г., он с целью кражи денег металлической палкой взломал витринное стекло магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, 1, незаконно проник в помещение данного магазина, где при помощи этой же палки взломал кассовый аппарат, но не обнаружив в нём денег, покинул место преступления. В содеянном раскаивается.

    Дакин Е.В. также подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по данному делу при участии защитников на (л.д. №), в которых также последовательно сообщал следствию о совершении им этих краж денег у потерпевшего ФИО2, в сумме 9 720 рублей, и покушение на кражу денег в магазине «Пятёрочка» в указанный период времени, при обстоятельствах изложенных ему в обвинении.

    Согласно протоколам явки с повинной от дата и от дата, подтверждённыхДыкиным Е.В. в суде, он, находясь в полиции, подтвердил о своей причастности к краже денег у потерпевшего ФИО2, и в причастности к покушению на хищение денег из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 1, и сообщил подробности совершения им этих преступлений (л.д. №)

    Кроме полного признания подсудимым своей вины в данных преступлениях, его вина в этих преступлениях также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Протоколом устного заявления и показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в суде и в ходе предварительного следствия на (л.д. 5, 22-24, 186-188), из который установлено, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО7. У него есть сын Дыкин ............, который зарегистрирован в его комнате, у которого имелись в наличии ключи от его комнаты, и он имел свободный доступ в неё. Его сын постоянно с ним в комнате по вышеуказанному адресу не проживает, однако там хранятся его личные вещи. В основном, его сын проживает с супругой Свидетель №1 по адресу: <адрес> с которой воспитывает ребёнка. У него в пользовании имеется кредитная банковская карта банка «Восточный» № с лимитом денежных средств 50 000 рублей. До дата лимит на банковской карте составлял 15 000 рублей. Договор с банком «Восточный» был заключен в 2016 году на 5 лет. К данной банковской карте была подключена услуга «Личный кабинет», однако он данной услугой никогда не пользовался, так как не разбирается в пользовании банковскими услугами через сеть «Интернет». Возможно, при заключении кредитного договора ему разъясняли, что данная услуга подключена к его карте, но он не обратил на это внимание, так как не собирался ею пользоваться. дата у него был день рождения, и они собирались его отметить. В этот день, со своей этой кредитной карты он снял 3 000 рублей. До снятия данных денежных средств у него было на карте 15 000 рублей. После того, как он снял указанные денежные средства, на карте осталось 12 000 рублей. В этот день к нему приехали в гости его сын ФИО1 с супругой Свидетель №1 и их дочерью. После того, как они отметили день рождения, все легли спать. Его банковская карта банка «Восточный» находилась на тумбе у телевизора в комнате. В ночное время он спал. дата в утреннее время, около 06 часов он проснулся, его сын ФИО1 дома отсутствовал. В этот же день, около 10 часов он поехал в банк ............» для того, чтобы снять с банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей на личные нужды, однако оператор в банке ему пояснила, что данную сумму он снять не сможет, так как остаток на банковской карте составляет 2 000 рублей. Кроме этого, оператор банка ему сообщила, что в ночное время с его банковской карты через услугу «Личный кабинет» сети «Интернет», денежные средства в сумме 9 720 рублей были переведены на другой лицевой счёт банковской карты. Он сразу понял, что к хищению этих денежных средств причастен его сын Дыкин Е.В., так как ранее он ему передавал свою банковскую карту и тот мог запомнить её номер. Кроме этого, у сына была возможность воспользоваться его сотовым телефоном, пока он спал, а банковская карта и его сотовый телефон лежали на тумбе. В хищении денежных средств с банковской карты он подозревает своего сынаДыкина Е.В.. Таким образом, в указанный период времени, с его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 9 720 рублей. Ущерб от кражи этих денег для него не является значительным, что он уточнил при допросе в суде.Из дальнейшего изучения им выписки с лицевого счёта № по его банковской карте «ПАО КБ «Восточный» за период с дата по дата и пояснений Свидетель №1, ему стало известно, каким образом его сын Дыкин Е.В. похитил с его счёта указанные деньги и перевёл их на карту Свидетель №1, которой сам и пользовался.В настоящее время его сын Дыкин Е.В. через супругу вернул ему всю похищенную сумму, и он его простил.

    Справкой № от дата о средней заработной платеФИО2 в ............

Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены: выписка из лицевого счета № по банковской карте «ПАО КБ «Восточный» выданный на имя ФИО2 за период с дата по дата; выписка по лицевому счету № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» выданной на имя Свидетель №1 за период с дата по дата; детализация абонентского номера 89068787082, принадлежащего ФИО2 за период с дата по дата. (л.№

Распиской от дата, согласно которой ФИО2 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 9 720 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступными действиями его сына Дыкина Е.В. (л.д.№

    Показаниями представителя ............» ФИО8 на (л.д. №), из которых судом установлено, что дата от директора магазина «Пятёрочка» Свидетель №2 ей стало известно, что в магазин было совершено проникновение злоумышленника, которым было разбито витринное стекло и раскурочен кассовый аппарат, что она обнаружила по приезду в магазин.

    Из просмотренной видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина, в утреннее время дата, разбил металлической трубой витринное стекло, проник в магазин и взломал этой же трубой кассовый аппарат, вкоторым не было денег, после чего, он покинул место происшествия. Ущерб от повреждения витринного стекла и кассового аппарата составил 63 429, 40 рублей.

    Протоколом устного заявления и показаниями свидетеля Свидетель №2 на (л.д. 41, 94-97), в которых она сообщила в полицию онезаконном проникновении злоумышленника в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, в утреннее время дата,и покушении на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», в результате чего, были повреждены витринное стекло в магазине и кассовый аппарат,однако ничего из магазина похищено не было.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 (супруги Дыкина Е.В.), данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу на (л.д. 83-85, 168-170), в которых она подтвердила суду о причастности Дыкина Е.В. к краже денег у своего отца ФИО2, при указанных ему в обвинении обстоятельствах, которые он перечислил на её карту и распорядился имипо своему усмотрению. Затем, узнав от супруга о краже им этих денег, она вернула потерпевшему ФИО2 похищенные его сыном деньги, частично используя свои денежные средства. Она также подтвердила суду, что со слов супруга Дыкина Е.В. ей стало известно, что он причастен к покушению на кражу денег из магазина «Пятёрочка», куда он незаконно проник, разбив витринное стекло.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 1, где было зафиксировано повреждение витринного стекла, обнаружен раскуроченный кассовый аппарат, изъяты следы рук на 3-х отрезках склеивающей ленты. (л.д. 43-49).

Заключением эксперта №, согласно которому, изъятый с места происшествия от дата след руки размером 20х5 мм, оставлен ФИО1 – безымянным пальцем правой руки. (л.д. №).

Справкой ............», согласно которой стоимость замены стеклопакета в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> составляет 22 059, 68 рублей. (л.д. №

Справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость кассового аппарата с узким ящиком составляет 41 369,72 рублей. (л.д. №

    Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой камера видеозаписи запечатлела последовательность действий молодого человека в дальнейшем установленного как Дыкин Е.В., который дата, в 06:14 часов,незаконно проник в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>, 1, где взломал кассовый аппарат. (л.д. №).

    Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств, перечисленных выше: показаниями потерпевших и свидетелей обвинения о причастности подсудимогоДыкина Е.В. к обоим этим преступлениям, которые полностью согласуются со сведениями, изложенными последним в своих явках с повинной о его причастности к этим преступлениям, и его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, в которых Дыкин Е.В. сообщил подробности совершения им кражи денег у своего отца ФИО2 и покушения на кражу денег из магазина «Пятёрочка», при изложенных ему в обвинении обстоятельствах, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий,и документами дела, совокупностью которых вина подсудимого, в указанных выше преступлениях, судом достоверно установлена.

    Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в обоих указанных преступлениях.

    С учётом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимого Дыкина Е.В. квалифицирующие признаки кражи(по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2) «с причинением значительного ущерба гражданину», и по второму преступлению (в отношении имущества ............») «совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедших своего достаточного подтверждения, собранными по делу доказательствами,

суд эти действия Дыкина Е.В., квалифицирует следующим образом:

    - по (преступлению в отношении имущества ФИО2) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по (преступлению в отношении имущества ............) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Данная квалификация действий подсудимого, по обоим преступлениям, доказана всей совокупностью приведённых выше доказательств, которые суд признаёт допустимыми, с которой согласен как сам подсудимый, так и его защитник.

    Квалифицирующий признак данной кражи «с незаконным проникновением в помещение», судом достоверно установлен из протокола осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи преступления, показаний самого подсудимого, представителя потерпевшей стороны и свидетелей обвинения, согласно которым, подсудимый незаконно проникал в этот магазин именно с целью кражи денег, для чего подручными средствами разбил стекло магазина, при этом, он не довёл свой преступный умысел до конца, по причине, не зависящей от его воли, поскольку в кассовом аппарате, который он взломал, не оказалось денег для хищения.

............

............

    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и его вменяемости в совершённых преступлениях, что подтверждается документами уголовного дела.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых преступлений, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому преступлению, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она им была уже написана после возбуждения уголовного дела, то есть когда потерпевший (его отец) уже сообщил в полицию о его причастности к преступлению,полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений,явку с повинной по второму преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Дыкина Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

    В силу ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях является простым.

    С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого и его пост преступного поведения, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимому, суд пришёл к выводу, что исправлениеподсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, в силу его общественной опасности, и ему за каждое из преступлений следует назначить наказание только в виде реальноголишения свободы, а его сроки определить в соответствии с правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ (при неоконченном преступлении), а также в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правилрецидива), то есть назначитьему за каждое из совершённых преступлений в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая соразмерным и достаточным дляего исправления основного вида наказания.

    При этом итоговое наказание в виде лишения свободы, следует назначить подсудимому по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, общий срок которого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Состояние здоровья подсудимого и семейное положение не препятствуют его содержанию в условиях изоляции от общества, в исправительном учреждении данного вида.

    Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку все иные, более мягкие виды наказаний, не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность данных о личности подсудимого.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с дата, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия данного наказания следует зачесть Дыкину Е.В. время содержания под стражей в период с дата по дата и с дата по дату вступления приговора в законную силу из расчёта 1 (один) день содержания подстражейза1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В силу ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитников по назначению (адвокатов ФИО9, ФИО10 и ФИО11), в период предварительного следствия, в размере 3 790 рублей 50 копеек, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1, выписку из «ПАО КБ «Восточный» о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, детализацию абонентского номера ФИО2, хранящиеся в деле,следует хранить в уголовном деле. (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать Дыкина ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ,в виде № лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде № лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Дыкиным Е.В. преступлений, путём частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначить Дыкину Е.В. к отбытию наказание в виде № лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дыкину Е.В. исчислять с дата, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть Дыкину Е.В. время содержания под стражей в период сдата по дата.и с дата по дату вступления приговора в законную силу из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому Дыкину Е.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    В силу ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с Дыкина ............ в доход государства процессуальные издержки в размере 3790,50 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1, выписку из «ПАО КБ «Восточный» о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, детализацию абонентского номера ФИО2, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле. (л.д. №).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот срок и в том же порядке, но с момента вручениям ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подписьА.И. Мокрушин

Копия верна. Судья –

Секретарь -