Решение по делу № 2-1328/2019 ~ М-1121/2019 от 22.07.2019

дело № 2-1328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 05.05.2016 был заключен кредитный договор № на сумму 143560 руб. под 29,90 % годовых. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик в нарушение условий Договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 10.09.2018 Банк потребовал полного досрочного погашение оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Вместе с тем 10.09.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.10.2018. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 09.10.2018. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено, по состоянию на 16.07.2019 сумма которой составляет 60196, 88 руб., из которых сумма основного долга – 51881,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7792,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 523,69 руб. Банку стало известно, что должник ФИО3 А.И. умер, в связи с чем просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности в размере 60196,88 руб., в том числе 51881,09 руб. – сумма основного долга, 7792,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитов, 523,69 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 2005,91 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3 А.А., ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что 05.05.2016 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 143560 руб. под 29,90 % годовых.

Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик в нарушение условий Договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 10.09.2018 Банк потребовал полного досрочного погашение оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем 10.09.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.10.2018.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 09.10.2018.

До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено, по состоянию на 16.07.2019 сумма которой составляет 60196, 88 руб., из которых сумма основного долга – 51881,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7792,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 523,69 руб.

07.06.2018 должник ФИО3 А.И. умер, о чем свидетельствуют свидетельство о смерти № от 13.06.2018, выданное Первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершего 07.06.2018, наследником первой очереди является супруга умершего - ФИО1.

Наследники первой очереди сын ФИО3 А.А. и его дочь ФИО6 отказались от доли на наследство, причитающегося им по всем основаниям наследователя.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом стоимость наследственного имущества значительно выше заявленных истцом требований. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 в размере 60196,88 руб., из которых сумма основного долга – 51881,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7792,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 523,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2019 года.