Решение по делу № 4/1-2130/2017 от 20.10.2017

Материал № 4/1-2130/2017

Постановление

г. Губаха 21 ноября 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С., представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Аптыкова С.С., при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Стяжкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывающего наказание по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на срок 15 лет лишения свободы, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Стяжкин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, с учетом мнения сторон, поскольку осужденным заявлено ходатайство об отказе в участии в судебном заседании, постановил рассмотреть ходатайство в отсутствии осужденного. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, доказал исправление.

Суд, выслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайство, так как нужно оценивать весь период отбывания наказания, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы.

Как следует из представленных материалов дела, характеризующих личность Стяжкина С.А., который был переведен в колонию-поселение, и был трудустроен, вместе с тем осужденный за весь период отбывания наказания имеет всего 6 поощрений, первое из которых было получено по истечении 10 лет с начала отбывания наказания, имел 28 взысканий, семнадцать из которых в виде водворения в ШИЗО. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Самообразованием не занимается, библиотеку колонии не посещает, в вечерней школе не обучался. В ФКП ОУ № при колонии не обучался. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не является положительным, а также приведенных характеризующих данных, суд приходит к выводу, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не могут быть достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Стяжкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: А.А. Зюзиков