Определение по делу № 2-2623/2014 ~ М-2243/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-2623/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17 июня 2014 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Ходыревой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) был принят на работу в ООО «ДДСК» для работы вахтовым методом, был заключен трудовой договор № 525. Согласно дополнительному соглашению от (дата) истец был переведен на должность специалиста службы внутреннего контроля и с (дата) был направлен на работу в ОП «Майское» (Чукотка) на срок 92 дня (по (дата)). Однако, по вине работодателя срок вахты увеличился и продлился до (дата) (дата) трудовой договор был расторгнут. При получении расчетных листков с августа 2013 года по февраль 2014 года обнаружил, что часть отработанных дней не оплачена, не произведена оплата сверхурочной работы за период с (дата) по февраль 2014 года. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 94170 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей.

Истец Фирсов С.В. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против передачи дела по подсудности в (адрес).

Представитель ответчика ООО «ДДСК» Иванова В.А., действующая на основании доверенности (№) от (дата) г., также не возражала против передачи дела по подсудности в (адрес)- по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с условиями заключенного с Фирсовым С.В. срочного трудового договора (№) от (дата) местом его работы и, соответственно, местом исполнением трудового договора является (адрес), уч. Киран.

Согласно Уставу ООО «ДДСК» местом нахождения Общества является (адрес) оф.7.

Учитывая, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ данное дело неподсудно данному районному суду, при этом стороны не возражали против передачи дела по подсудности в (адрес), суд считает указанное дело подлежащим передаче по подсудности, с учетом мнения сторон, в Центральный районный суд (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело (№) по иску Фирсова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья         Файзуллина И.Г.