Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4986/2014 ~ М-4434/2014 от 04.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«15» декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жищенко Л. А. к Карапетяну С. Н., 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, СНТ «Энергия» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Карапетяну С.Н. о сносе самовольной постройки, указывая что он на основании договора дарения от ... г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Право собственности подтверждается свидетельством серия 61-44 № 0434726, выданным Комземресурсы г. Ростова-на-Дону 02.04.1998 г. Собственником смежного земельного участка по адресу: <...> является ответчик Карапетян С.Н. Ответчиком в нарушение установленных законом правил, на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <...> осуществляется самовольное строительство блокированных домов. Ответчик осуществляет строительство капитальных объектов без получения разрешения в Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону или Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Кроме того, ответчиком нарушается и целевое использование земельного участка, поскольку земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ст «Энергия» 154 имеет разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, в то время как ответчиком осуществляется строительство блокированных жилых домов. Ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно объекта капитального строительства, а также отсутствия у ответчика разрешения на строительство, в результате чего Жищенко Л.А. дал письменное согласие на строительство жилого дома на расстоянии 1,5 м от межевой границы. Между тем, ответчиком осуществляется строительство не жилого дома, а блокированных секций, которые по своим техническим характеристикам соответствуют не жилым домам, а многоквартирным домам и разрешение на строительство которых, ответчик должен был получать в ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, просил суд обязать Карапетяна С. Н. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено СНТ «Энергия».

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 27.11.2014 г., причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление Жищенко Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жищенко Л. А. к Карапетяну С. Н., 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, СНТ «Энергия» о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: