Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 ~ М-313/2021 от 25.05.2021

Мотивированное решение составлено 27.09.2021 года                      Дело № 2-433/2021

66RS0050-01-2021-000606-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 20 сентября 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Бобровой В. В.е, Боброву И. С. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк заключили договор №-Р-565631770, в соответствии с которым он получил кредитную карту Visa Classic №******4230, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты (19% годовых) за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (36% годовых) в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи по Договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

В Банк поступила информация, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Боброва В.В. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследства.

Согласно выписки из ЕГРН на дату смерти ФИО2 имелся объект недвижимости, право собственности на который на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло ответчику.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с Бобровой В.В. сумму кредитной задолженности в размере 51 990,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708,47 руб.

На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечены Бобров И.С, ФИО6 – наследники первой очереди по закону.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Боброва В.В., Бобров И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В деле имеется справка отдела ЗАГС г. Североуральска о том, что привлеченная в качестве соответчика ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как следует из материалов дела, 24.04.2012 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита на сумму 20 000 руб. под 19 % годовых.

    Таким образом, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 руб., а ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Срок кредитования составил 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, датой платежа установлено не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода – 50 дней.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитный лимит неоднократно пополнялся.

    Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету (движение основного долга и процентов, историей изменения лимита по договору).

    Как установлено в судебном заседании, кредитная задолженность в полном объеме не погашена, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным из материалов наследственного дела свидетельством о смерти.

    Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из смысла данной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Боброва В.В., указав, что наследниками являются: она (жена) и ФИО6 (мать). Имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> (л.д.106 оборот).

Материалами наследственного дела также подтверждается, что ФИО6 (мать умершего) отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти сына ФИО2, о чем имеется соответствующее заявление.

Отец умершего Бобров И.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался, иного не доказано и материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ЕГРН, имеющимся в материалах дела и не оспаривается сторонами, у ФИО2 на дату смерти имелось имущество на праве собственности в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.62, л.д.94, л.д.109 оборот).

В судебном заседании установлено, что ответчику Бобровой В.В. на ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возникновение права собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Боброва В.В., обратившись к нотариусу, приняла наследство ФИО2, заключающемся в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Другого наследственного имущества судом не установлено, иного материалы дела не содержат.

Так, из ответа отделения ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от 07.06.2021 года следует, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Верхотурского управления АПК инспекции Гостехнадзора от 10.06.2021 года за ФИО2 не зарегистрированы трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним.

Кроме того, на имя ФИО2 счета и вклады в ПАО КБ «УБРиР» не открывались, на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие» открытых счетов нет, как и не имелось счетов в Банк ВТБ, клиентом АО «Альфа-Банк» ФИО2 не являлся.

Суд направлял запрос о наличии счетов и вкладов на имя умершего ФИО2 непосредственно в адрес истца, получен им 07.06.2021 года, однако ответ не представлен. Таким образом, довод Банка о том, что в ПАО Сбербанк на счетах ФИО2 имеются денежные средства, судом отклоняются ввиду несостоятельности. Доказательств об имеющихся денежных средствах на счетах умершего в нарушении требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в том числе и по судебному запросу. Обратного материалы дела, материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах сведениях кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя (30.10.2018) составила 838 898,38 рубля, соответственно стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, будет равна 419 449,19 рубля.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредиту, ответчиком Бобровой В.В. было принято наследственное имущество.     Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, доказательства погашения наследником долга отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания указанной кредитной задолженности с ответчика Бобровой В.В. – наследника, принявшего наследство после смерти супруга ФИО2

Ввиду того, что ответчик Бобров И.С. наследство после смерти не принимал, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 708,47 рубля, что подтверждается платежным поручением № 339031 от 12.05.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бобровой В.В. подлежат взысканию судебные расходы истца, по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Бобровой В. В.ы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-565631770 от 24.04.2012 года в размере 50 282 рубля 35 копеек.

    Взыскать с Бобровой В. В.ы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 708 рублей 47 копеек.

    Отказать в иске к Боброву И. С..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.