Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10103/2016 ~ М-9958/2016 от 15.11.2016

решение суда составлено в окончательной форме 14.12.2016 года №2-10103/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова О. П. к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

Шевцов О. П. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» о взыскании неустойки в размере 236686 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.32-33) и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276370 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, им внесены денежные средства в размере 1932660 рублей. Однако ответчиком свои обязательства не выполнены, объект долевого строительства по истцу не передан. Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет 276370 руб. 38 коп. (1932660 рублей * 195 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 * 1/300 * 11%). В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Шевцов О. П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Шевцова М.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель МКП «УКРиС <адрес>» Плющ Е.А. действующая по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает изложенным в возражениях по основаниям (л.д.36-37). Вместе с тем, просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.35)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым предприятием «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» (Застройщик) и Шевцовым О. П. (Участник долевого строительства) был заключен Договор №-№ участия в долевом строительстве <адрес> квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства определенный п. 1.4 данного договора, участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять объект долевого по акту приема передачи (л.д.7).

Согласно пункту 1.4. договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на 5 <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.8).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 цена договора составляет 1932660рублей(л.д.9).

Согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым предприятием «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» (Застройщик) и Шевцовым О. П. (Участник долевого строительства) было подписано дополнительное соглашение к договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены новые характеристики жилого дома и его адрес - <адрес>а; объект долевого строительства - однокомнатная квартира, номер по проекту 94, расположенная в доме на 5 <данные изъяты> доплата вследствие изменения общей площади по проекту в размере 71280 рублей; установлен срок внесения доплаты - с момента регистрации Дополнительного соглашения до ввода дома в эксплуатацию, а также срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта - не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

Однако, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.19,49), на что получен отказ (л.д.39-40).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 03 августа 2015 года размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от 31.07.2015).

С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016).

С 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016)

Суд с представленным истцом расчетом (л.д.32-33) 276370 руб. 38 коп. (1932660 рублей * 195 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 * 1/300 * 11%) согласен.

Ответчик просит снизить размер неустойки (л.д.35).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Доводы ответчика о наличии у истца перед ответчиком обязательства по доплате стоимости квартиры, исходя из увеличения ее площади, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку истцом были исполнены принятые на себя обязательства в пределах условий договора, согласованных сторонами при его заключении, ответчик не лишен возможности обратиться к Шевцову О. П. с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55000 рублей истца (100000 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда = 110000 / 2).

Кроме того, поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 4400 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства <адрес> в пользу Шевцова О. П. неустойку в размере 100000 рублей, штраф 55000 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» государственную пошлину в доход государства в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян