Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-33/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Гасымовой В.А.к.,

с участием представителя истца Вакулы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2022 по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард к Артемьеву В.Н, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд к Артемьеву В.Н. с иском об освобождении самовольно занятого участка, возложении обязанности привести земельный участок в пригодное состояние, установление срока исполнения решения. В обоснование иска указано, что ответчик самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № общей площадью 212,5 кв.м. рядом с домом № по <адрес> в г. Салехарде от находящегося на нём имущества в виде движимого имущества - двух грузовых автомобилей, двух прицепов, деревянного гаража, балка и деревянного строения. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представителя для участив судебном заседании не направил. Каких-либо возражений, ходатайств не заявил. В связи с данными обстоятельствами дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст.11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.

В силу абз. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № общей площадью 212,5 кв.м. рядом с домом № по ул. Набережная г. Салехарда от находящегося на нём имущества в виде в виде движимого имущества - двух грузовых автомобилей, двух прицепов, деревянного гаража, балка и деревянного строения.

В настоящее время земельный участок ответчиком не освобождён, что по делу не оспаривалось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что в настоящее время земельный участок используется ответчиком под размещение указанного выше имущества, что подтверждается материалами дела.

Так, факт самовольного занятия земельного участка актами проверки соблюдения земельного законодательства, фотографиями, протоколом об административном правонарушении.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Данный земельный участок под строительство или иные нужды в установленном порядке ответчику не выделялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Фактическим распорядителем земельного участка выступает органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется. Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г.Салехард.

Таким образом, иск предъявлен уполномоченным на то лицом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок используется ответчиком и им не освобождён. При этом ответчик занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов. Субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. При этом положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ предусматривают, что представляемые доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования гаража (иного имущества) на установленных законом основаниях или факт использования иными лицами.

Таким образом, является последним известным владельцем самовольно установленного на земельном участке имущества.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Оценивая изложенное, суд находит доводы иска обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Артемьева В.Н, освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № общей площадью 212,5 кв.м. рядом с домом № по ул. Набережная г.Салехарда от находящегося на нём имущества в виде движимого имущества - двух грузовых автомобилей, двух прицепов, деревянного гаража, балка и деревянного строения, а также обязать осуществить работы по приведению указанного участка в пригодное для использование состояние.

Установить трёхмесячный срок для исполнения обязанности по освобождению земельного участка и приведению его в пригодное для использование состояние, по истечение которого предоставить администрации муниципального образования г.Салехард право совершить действия по освобождению земельного участка и приведению его в пригодное для использование состояние за счёт Артемьева В.Н, со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья                                            А.В. Паршуков